Une procédure de recollement rétinien peu invasive qui peut être effectuée dans le bureau d’un ophtalmologiste conduit à une meilleure intégrité et une meilleure structure à long terme des photorécepteurs de la rétine – des cellules qui nous permettent de voir – par rapport à des procédures plus invasives en salle d’opération, selon une nouvelle étude publiée le 22 avril .
L’étude, publiée dans Ophtalmologie JAMA et dirigé par des chercheurs du St.Michael’s Hospital of Unity Health Toronto, contribue à un ensemble croissant de preuves indiquant que la rétinopexie pneumatique (PnR) est la meilleure technique de réattachement rétinien de première intention pour obtenir les meilleurs résultats visuels.
Le décollement de la rétine est l’urgence oculaire chirurgicale la plus courante, évoluant vers une perte de vision en quelques heures ou quelques jours. Bien qu’il existe un certain nombre d’options de traitement différentes, il existe peu de données de haute qualité guidant le choix de la chirurgie.
Notre étude montre qu’il existe une différence dans l’intégrité à long terme des photorécepteurs entre les différentes techniques chirurgicales, et ces différences anatomiques étaient associées à des résultats visuels. «
Dr Rajeev H. Muni, co-chercheur principal, chirurgien vitréo-rétinien à St. Michael’s et chercheur au Li Ka Shing Knowledge Institute
Des études antérieures menées à l’hôpital St. Michael’s ont démontré que les patients avaient de meilleurs résultats visuels après le PnR moins invasif par rapport à la vitrectomie pars plana (PPV), une procédure alternative en salle d’opération. Dans cette étude, les chercheurs ont déterminé qu’il y avait une différence réelle dans la récupération anatomique des photorécepteurs entre les deux techniques de recollement rétinien.
En utilisant les données d’un essai randomisé mené à l’hôpital St.Michael’s Hospital, les chercheurs ont comparé les scanners rétiniens de 72 patients qui ont eu un recollement rétinien à l’aide du PPV et de 73 patients qui ont eu un recollement rétinien en utilisant le PnR mini-invasif à 12 mois postopératoire.
La PnR est une technique de recollement rétinienne moins invasive et moins coûteuse qui peut être réalisée dans le cabinet d’un ophtalmologiste. Dans PnR, une petite bulle de gaz est utilisée pour fermer la déchirure rétinienne et permettre au fluide de se réabsorber naturellement et lentement. Le PPV est une technique chirurgicale dans laquelle le liquide sous la rétine est rapidement aspiré et éliminé, ramenant avec force la rétine en position.
L’imagerie a montré que la discontinuité – une absence d’une partie de la couche de photorécepteur – était plus fréquente à 12 mois postopératoire chez les patients qui avaient le réattachement chirurgical PPV que chez les patients qui avaient la procédure PnR mini-invasive. La discontinuité indique des dommages aux cellules qui sont critiques pour la vision et ces dommages se sont avérés être associés à de pires résultats visuels.
« Ces données fournissent une base anatomique objectivement déterminée pour les résultats fonctionnels supérieurs observés avec la rétinopexie pneumatique que nous avons précédemment rapportés », a déclaré le Dr Roxane J. Hillier, l’autre co-investigateur principal de l’essai qui est maintenant basé au Royaume-Uni.
Les chercheurs affirment que leurs résultats soulignent que la fermeture de la déchirure rétinienne, en faisant le moins possible et en permettant à la rétine de se rattacher, conduit naturellement aux meilleurs résultats à la fois d’un point de vue anatomique et visuel.
« Cela était auparavant inconnu et, à mon avis, cela changera la donne dans notre domaine », a déclaré le Dr Muni.
La source:
Référence du journal:
Muni, RH, et coll. (2021) Intégrité des photorécepteurs postopératoires après rétinopathie pneumatique vs vitrectomie Pars Plana pour la réparation du décollement de la rétine. Une Analyse De Tomographie De Cohérence Optique Post-Hoc De La Rétinopexie Pneumatique Versus Vitrectomy Pour La Gestion Des Résultats De Décollement Rétinien Rhegmatogène Primaire Randomized Trial. JAMA Ophtalmologie. doi.org/10.1001/jamaophthalmol.2021.0803.