Les chercheurs ont mené une enquête auprès des petites et grandes entreprises alimentaires de 16 pays sur les caractéristiques de la sécurité sanitaire des aliments et les plans d’urgence. Ils ont constaté que moins de la moitié des entreprises alimentaires avaient documenté la mise en place de plans d’urgence pour les pandémies et les crises de santé publique.
L’un des défis posés par la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), causée par l’agent pathogène du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), est la capacité d’obtenir une nourriture sûre et suffisante. Outre les graves conséquences sanitaires et économiques de la pandémie, le secteur alimentaire a également été touché et a déterminé les moyens d’assurer la sécurité alimentaire.
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a élaboré des documents qui fournissent des conseils pour soutenir la chaîne d’approvisionnement alimentaire, répondre aux besoins des entreprises alimentaires et pour les systèmes nationaux de sécurité sanitaire des aliments. Selon l’Autorité européenne de sécurité des aliments, le risque de transmission du coronavirus par les aliments est faible, car le virus ne survit pas longtemps sur les emballages alimentaires.
Bien que certaines preuves suggèrent que le virus peut être transmis par de la viande contaminée ou des surfaces en contact avec les aliments, le contact humain à humain reste le principal mode de transmission. Cependant, cela a un effet indirect sur le secteur alimentaire.
Les systèmes de gestion de la sécurité sanitaire des aliments (SMSDA) ont évolué au cours des deux dernières décennies, garantissant de bonnes pratiques d’hygiène et maintenant des systèmes robustes d’analyse des dangers. La législation alimentaire spécifie généralement que les entreprises alimentaires sont responsables de l’analyse des dangers et des systèmes de points de contrôle critiques, et l’inspection gouvernementale est chargée d’évaluer leur efficacité.
Enquête sur la réponse des entreprises alimentaires au COVID-19
Dans une nouvelle étude, publiée dans la revue Contrôle des aliments, une équipe de chercheurs internationaux rapporte une enquête évaluant la réponse des entreprises du secteur alimentaire à la pandémie de COVID-19.
L’équipe a interrogé 825 entreprises alimentaires impliquées dans la production, la transformation, le stockage / distribution, la vente au détail et la vente en gros d’aliments dans 16 pays entre mai et août 2020. Ils ont développé un questionnaire pour analyser comment la pandémie a affecté la sécurité alimentaire dans les entreprises. Différentes sections du questionnaire reflétaient les méthodes de sécurité alimentaire des entreprises, comment elles ont essayé d’atténuer l’impact de la pandémie, comment elles identifient les systèmes de sécurité alimentaire dans la chaîne d’approvisionnement alimentaire touchée par le COVID-19 et leurs plans de préparation aux situations d’urgence. Les données obtenues ont été analysées, classées en grappes et des scores ont ensuite été générés.
Moins de la moitié des entreprises interrogées étaient de petite taille, comptant moins de 50 employés. Environ la moitié des entreprises étaient impliquées dans les aliments d’origine animale, 30% dans les aliments d’origine végétale et les autres étaient des entreprises de services alimentaires.
Résultats du sondage
Les résultats de l’enquête ont indiqué que les entreprises étaient tout à fait d’accord pour dire qu’elles ont mis en œuvre des procédures d’hygiène plus strictes pendant la pandémie, notamment l’achat d’équipements de protection individuelle pour le personnel.
L’analyse des grappes a révélé trois grappes en fonction du niveau de SMSDA en place. Environ 40% des entreprises, principalement de petite taille, n’avaient que des systèmes de base en place. Environ 54% des entreprises n’avaient pas de SMSDA en place. Les moyennes et grandes entreprises, environ 39%, avaient des systèmes certifiés en place.
En utilisant la meilleure méthodologie, les auteurs ont identifié les attributs COVID-19 les plus critiques pris en compte par les entreprises. L’attribution la plus importante s’est avérée être la «sensibilisation du personnel» suivie de «l’hygiène de l’objet», toutes deux mises en avant par l’OMS comme des priorités absolues.
Les attributs du «contrôle de la température des travailleurs» et des «protocoles de santé de l’OMS / du gouvernement» étaient de faible importance. Cela est probablement dû à une sensibilisation accrue du personnel pendant la pandémie, les travailleurs malades ne venant pas travailler.
Bien que la pandémie ait accru l’importance de l’utilisation d’équipements de protection individuelle, les résultats de l’enquête ont indiqué que «l’utilisation de masques et de gants» n’avait aucune importance, probablement en raison de leur utilisation avant même la pandémie. Dans la chaîne d’approvisionnement alimentaire, les systèmes de salubrité des aliments dans le secteur de la vente au détail ont été les plus touchés, tandis que le stockage a été le moins touché.
Les principaux plans de préparation aux situations d’urgence des entreprises concernaient la contamination de l’eau, la contamination des ingrédients ou des emballages et la réponse aux pandémies et aux problèmes de santé. L’analyse des données de l’enquête a indiqué que les plans d’urgence pouvaient être divisés en urgences liées à l’alimentation et / ou à l’environnement et aux urgences associées à des perturbations qui n’étaient pas causées par l’homme ou évitables.
Les grandes et les petites entreprises contrastaient dans leurs pratiques de préparation aux situations d’urgence. Les petites entreprises avec moins de ressources humaines, financières et techniques ont eu du mal à mettre en œuvre les exigences en matière de sécurité alimentaire par rapport aux entreprises de taille moyenne et grande.
Ainsi, les entreprises disposant d’un SMSDA ont déjà mis en place des mesures plus strictes pour lutter contre la transmission du virus dans leurs opérations. Cependant, la limite de l’étude était qu’elle est basée uniquement sur les perceptions des entreprises de leurs systèmes de gestion de la sécurité alimentaire pendant la pandémie et n’est pas complétée par des évaluations indépendantes sur place. Ainsi, les efforts à l’avenir devraient se pencher sur l’effet du COVID-19 sur la fraude alimentaire et la sécurité alimentaire.
_a3f42f540aed455c9738e0aa4b52aac3-620x480-e1603380534356.jpg)
