Mesures optimales pour réduire le risque d'infection virale

Garder au moins un mètre des autres personnes ainsi que porter des couvre-visages et des lunettes de protection, à l'intérieur et à l'extérieur des établissements de soins de santé, pourrait être le meilleur moyen de réduire le risque d'infection virale ou de transmission de COVID-19, selon une étude systématique revue et méta-analyse synthétisant toutes les preuves disponibles de la littérature scientifique, publiées dans The Lancet.

Cependant, aucune de ces interventions, même correctement utilisée et combinée, n'offre une protection complète contre l'infection, et les auteurs notent que certaines des constatations, en particulier concernant les masques faciaux et la protection des yeux, sont étayées par des preuves de faible certitude, sans randomisation complète essais portant sur COVID-19 pour ces interventions.

L'étude, menée pour éclairer les documents d'orientation de l'OMS, est la première fois que les chercheurs examinent systématiquement l'utilisation optimale de ces mesures de protection dans les milieux communautaires et de santé pour le COVID-19.

Les auteurs disent qu'il a des implications immédiates et importantes pour réduire la pandémie actuelle de COVID-19 et les vagues futures en informant les modèles de maladie et en normalisant la définition de qui a été «  potentiellement exposé '' (c'est-à-dire à moins de 2 mètres) pour la recherche des contacts.

De nombreux pays et régions ont émis des avis contradictoires sur la distance physique pour réduire la transmission du COVID-19, sur la base d'informations limitées. En outre, la question de savoir si les masques et les couvercles oculaires pourraient réduire la transmission du COVID-19 dans la population générale et quelle est l'utilisation optimale des masques dans les établissements de santé a été débattue pendant la pandémie.

« Nos résultats sont les premiers à synthétiser toutes les informations directes sur COVID-19, le SRAS et le MERS, et à fournir les meilleures preuves actuellement disponibles sur l'utilisation optimale de ces interventions courantes et simples pour aider à » aplanir la courbe « et informer les efforts de riposte à la pandémie. dans la communauté « , a déclaré le professeur Holger Schünemann de l'Université McMaster au Canada, qui a codirigé la recherche.

« Les gouvernements et la communauté de la santé publique peuvent utiliser nos résultats pour donner des conseils clairs aux milieux communautaires et aux travailleurs de la santé sur ces mesures de protection pour réduire le risque d'infection. »

Les meilleures preuves actuellement disponibles suggèrent que COVID-19 est le plus souvent transmis par des gouttelettes respiratoires, en particulier lorsque les gens toussent et éternuent, entrant par les yeux, le nez et la bouche, soit directement, soit en touchant une surface contaminée.

À l'heure actuelle, bien qu'il existe un consensus sur le fait que le SRAS-CoV-2 se propage principalement par de grosses gouttelettes et par contact, le débat se poursuit sur le rôle de la propagation des aérosols.

Pour l'analyse actuelle, une équipe internationale de chercheurs a effectué une revue systématique de 172 études observationnelles évaluant les mesures de distance, les masques faciaux et la protection oculaire pour prévenir la transmission entre les patients avec une infection confirmée ou probable au COVID-19, le SRAS ou le MERS et des individus proches de (p. ex., soignants, famille, travailleurs de la santé), jusqu'au 3 mai 2020.

Les estimations groupées de 44 études comparatives portant sur 25 697 participants ont été incluses dans la méta-analyse. Parmi celles-ci, 7 études se sont concentrées sur COVID-19 (6 674 participants), 26 sur le SRAS (15 928) et 11 sur le MERS (3 095).

Les études COVID-19 incluses dans l'analyse ont systématiquement fait état d'un avantage pour les trois interventions et avaient des résultats similaires à ceux des études sur le SRAS et le MERS.

L'analyse des données de neuf études (sur le SRAS, le MERS et le COVID-19, y compris 7 782 participants) examinant la distance physique et la transmission du virus a révélé que le fait de garder une distance de plus d'un mètre des autres personnes était associé à un risque d'infection beaucoup plus faible par rapport à moins d'un mètre (le risque d'infection lorsque les individus se tiennent à plus d'un mètre de la personne infectée était de 3% contre 13% si à moins d'un mètre).

Cependant, la modélisation suggère que pour chaque mètre supplémentaire plus éloigné jusqu'à trois mètres, le risque d'infection ou de transmission peut diminuer de moitié.

Les auteurs notent que la certitude de leurs preuves sur la distance physique est modérée (1) et qu'aucune des études n'a évalué quantitativement si les distances de plus de 2 mètres étaient plus efficaces, bien que les méta-analyses aient fourni des estimations du risque.

Treize études (sur les trois virus, dont 3 713 participants) axées sur la protection oculaire ont révélé que les écrans faciaux, les lunettes de protection et les lunettes étaient associés à un risque d'infection plus faible, comparativement à l'absence de couverture oculaire (le risque d'infection ou de transmission lors du port d'une protection oculaire était de 6 % vs 16% sans protection oculaire). Les auteurs notent que la certitude des preuves pour les couvertures oculaires est faible.

Les données de 10 études (sur les trois virus, dont 2 647 participants) ont également révélé des avantages similaires pour les masques faciaux en général (le risque d'infection ou de transmission lors du port d'un masque était de 3% contre 17% lorsqu'il ne portait pas de masque). Les preuves de l'étude portaient principalement sur l'utilisation du masque dans les ménages et parmi les contacts des cas, et étaient également basées sur des preuves de faible certitude.

Pour les travailleurs de la santé, le N95 et d'autres masques de type respiratoire peuvent être associés à une meilleure protection contre la transmission virale que les masques chirurgicaux ou similaires (par exemple, les masques réutilisables en coton ou en gaze de 12 à 16 couches).

Pour le grand public, les masques faciaux sont également probablement associés à une protection, même dans les établissements autres que les soins de santé, avec des masques chirurgicaux jetables ou des masques réutilisables en coton de 12 à 16 couches.

Cependant, les auteurs notent que certains craignent que l'utilisation massive de masques faciaux ne détourne les fournitures des agents de santé et des autres soignants les plus exposés au risque d'infection.

Ils soulignent également que les décideurs devront s'attaquer rapidement aux problèmes d'accès aux masques faciaux afin de garantir qu'ils soient également disponibles pour tous.

Les respirateurs tels que les N95, les masques chirurgicaux et les protections oculaires étant rares, et dont les travailleurs de la santé ont désespérément besoin pour traiter les patients atteints de COVID-19, il est urgent d'augmenter et de réaffecter la capacité de fabrication pour surmonter les pénuries mondiales. Nous pensons également que des solutions devraient être trouvées pour mettre les masques faciaux à lac« 

Dr Derek Chu, coauteur d'étude et professeur adjoint, Université McMaster

Cependant, les gens doivent être clairs sur le fait que le port d'un masque n'est pas une alternative à l'éloignement physique, à la protection des yeux ou à des mesures de base telles que l'hygiène des mains, mais pourrait ajouter une couche supplémentaire de protection. « 

Les auteurs soulignent également l'importance d'utiliser des informations sur le degré d'acceptation, de faisabilité, d'intensité des ressources et d'égalité d'accès à toutes les utilisations de ces interventions lors de l'élaboration des recommandations.

<< Dans 24 études portant sur les trois virus, dont 50 566 personnes, la plupart des participants ont trouvé ces stratégies de protection personnelle acceptables, réalisables et rassurantes, mais ont noté des inconvénients et des difficultés, notamment un inconfort fréquent et une dégradation de la peau du visage, une difficulté accrue à communiquer clairement et une empathie réduite perçue des soins. les prestataires de soins », explique le Dr Sally Yaacoub de l'Université américaine de Beruit au Liban.

Selon la co-auteure Karla Solo de l'Université McMaster au Canada: « Bien que nos résultats fournissent des preuves de certitude modérée et faible, il s'agit de la première étude à synthétiser toutes les informations directes de COVID-19 et, par conséquent, fournit les meilleures preuves actuellement disponibles pour informer utilisation optimale de ces interventions communes et simples. « 

Malgré ces constatations importantes, la revue comporte certaines limites, notamment le fait que peu d'études ont évalué l'effet des interventions dans des contextes autres que les soins de santé, et la plupart des preuves proviennent d'études sur le SRAS et le MERS. Enfin, l'effet de la durée d'exposition sur le risque de transmission n'a pas été spécifiquement étudié.

Dans un commentaire lié, l'auteur principal, le professeur Raina MacIntyre (qui n'était pas impliqué dans l'étude) de l'Institut Kirby, Université de Nouvelle-Galles du Sud en Australie, décrit l'étude comme « une étape importante » et écrit: « Pour la santé¬ travailleurs de soins dans les salles COVID 19, un respirateur devrait être la norme de soins minimale.

Cette étude réalisée par Chu et ses collègues devrait inciter à revoir toutes les lignes directrices recommandant un masque médical pour les agents de santé soignant des patients COVID¬19. Bien que les masques médicaux protègent, la santé et la sécurité au travail des agents de santé devraient être la priorité absolue et le principe de précaution appliqué. « 

Elle continue, « (Ils) signalent également que les respirateurs et les masques multicouches sont plus protecteurs que les masques monocouches. Cette découverte est vitale pour informer la prolifération des modèles de masques en tissu faits maison, dont beaucoup sont monocouches.

Un masque en tissu bien conçu doit avoir un tissu résistant à l'eau, plusieurs couches et un bon ajustement du visage … L'utilisation d'un masque facial universel pourrait permettre de lever en toute sécurité les restrictions dans les communautés cherchant à reprendre leurs activités normales et pourrait protéger les personnes dans des lieux publics surpeuplés et au sein des ménages . « 

La source:

Référence de la revue:

Chu, D K., et al. (2020) Distances physiques, masques faciaux et protection oculaire pour prévenir la transmission de SARS-CoV-2 et COVID-19 de personne à personne: une revue systématique et une méta-analyse. The Lancet. doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31142-9.

Vous pourriez également aimer...