Près d’un an après le début de la pandémie de coronavirus 2019 (COVID-19), des vaccinations ciblées contre le pathogène causal – le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) – ont commencé aux États-Unis et au Royaume-Uni
Avant l’approbation d’un vaccin par les organismes de réglementation, des essais sur l’homme sont nécessaires pour prouver son efficacité et sa sécurité.
Une nouvelle étude multicentrique a montré qu’un croisement en aveugle et un suivi continu des participants à l’essai peuvent aider à évaluer la durabilité du vaccin et le potentiel de retardement de la maladie.
Les vaccins candidats pour prévenir le COVID-19 conduisent actuellement des essais cliniques randomisés de phase 2 à grande échelle contrôlés par placebo. Certains de ces vaccins ont montré une efficacité substantielle à court terme.
Sommaire
Approbation des vaccins
Au début de la pandémie de coronavirus, de nombreux scientifiques et sociétés pharmaceutiques ont développé des vaccins dans l’espoir de mettre fin à la crise sanitaire mondiale en cours.
Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), il existe plus de 200 vaccins candidats contre le SRAS-CoV-2. Parmi ceux-ci, une dizaine de vaccins sont en dernière phase d’essais cliniques, qui impliquent des tests sur l’homme.
Les premiers résultats d’au moins trois essais suggèrent une efficacité élevée qui dépasse le seuil de référence de la FDA de 50 pour cent pour les maladies symptomatiques et les maladies graves. D’autres préoccupations concernant les essais de vaccins comprennent leurs effets potentiels sur des sous-groupes, tels que les personnes âgées et les personnes obèses. Ces personnes ont des réponses affaiblies aux vaccins.
Essais sur le vaccin COVID-19 de phase 3
Les essais actuels du vaccin COVID-19 de phase 3 sont vastes et conçus pour obtenir au moins 150 cas de maladie clinique sur une courte période.
Au cours de l’essai de phase 3, la meilleure façon d’évaluer l’innocuité et la durabilité à long terme est de poursuivre le suivi en aveugle des bras d’origine et, à un moment donné, le vaccin devrait être proposé aux volontaires placebo.
Cependant, le moment de l’offre de vaccins aux volontaires placebo est complexe, car le risque individuel est évalué en termes de disponibilité du vaccin en dehors de l’essai, de perceptions sociétales de l’équité et de la valeur sociale des informations ajoutées.
La perception de l’équité entre les participants influencera la rétention et déterminera la durée du contrôle placebo en aveugle. Pendant ce temps, après le croisement, l’essai randomisé demeure, mais comparé au bras vaccin d’origine et à la vaccination du groupe placebo d’origine.
De cette façon, les scientifiques peuvent évaluer l’efficacité décroissante du vaccin ou une maladie accrue associée. Pour s’assurer que l’essai a la plus haute qualité, un suivi croisé en aveugle est nécessaire, dans lequel les receveurs du placebo se font vacciner, tandis que les receveurs du vaccin reçoivent un placebo.
L’étude
L’étude, qui figurait sur la pré-impression medRxiv * serveur, montre qu’outre la durabilité, des suivis continus fournissent un moyen de mesurer la réponse immunitaire post-vaccination chez les receveurs de placebo nouvellement vaccinés est essentielle. Il permet également un pivot vers un essai randomisé d’une dose de rappel du vaccin.
Après la vaccination du groupe placebo, les chercheurs ont montré que l’efficacité du vaccin contrôlé par placebo pouvait être obtenue en supposant que le bénéfice de la vaccination au fil du temps a le même profil pour les vaccinés d’origine et les croisements placebo. Par conséquent, la méthode permet d’estimer la durabilité du vaccin et une éventuelle maladie accrue liée au vaccin.
Schéma de la façon dont le croisement permet l’imputation du nombre de cas pour un groupe placebo inféré. Après le croisement, nous supposons que l’efficacité du vaccin pendant la période 2 pour le groupe nouvellement vacciné (bras Vaccin différé) est la même à 80% que celle observée dans le groupe nouvellement vacciné (bras vaccin immédiat) au cours de la période 1. Cette logique implique qu’un groupe placebo contrefactuel de 20 volontaires auraient environ 5 cas. Ainsi, l’efficacité du vaccin pour le bras vaccin d’origine au cours de la période 2 est tombée à 100% (1 – 3/5) = 60%.
Ce que l’étude a trouvé
Les chercheurs ont découvert que le post-crossover aide à estimer l’efficacité du vaccin. Cela peut aider à faire la lumière sur la durabilité du vaccin, à déterminer l’efficacité décroissante et à identifier une amélioration tardive de la maladie. Cependant, ces résultats sont moins fiables que ceux obtenus par un essai standard, dans lequel le groupe placebo est maintenu.
De plus, l’équipe a noté que l’efficacité des vaccins pour les périodes post-croisement repose sur les estimations d’efficacité des vaccins antérieures. Ainsi, des périodes de pré-croisement plus longues avec un nombre plus élevé de cas donnent de meilleures estimations de l’efficacité tardive du vaccin.
Cela signifie qu’un croisement ouvert peut entraîner des comportements plus risqués pendant la période de croisement immédiat, ce qui peut influencer les estimations de l’efficacité du vaccin.
Avec un croisement sans aveugle, il y a une réelle inquiétude qu’immédiatement après le croisement, les receveurs de vaccins originaux nouvellement libérés renoncent aux masques et à la distanciation sociale alors que les volontaires placebo nouvellement libérés ne le feront pas », ont expliqué les chercheurs.
Néanmoins, si certains des volontaires choisissent de ne plus être aveuglés, un suivi continu de ces participants doit être fait pour maximiser l’information. Les responsables des essais peuvent poser des questions simples pour évaluer les comportements à risque prévus et réels, ainsi que les comorbidités, pour aider à ajuster les biais causés par la levée de l’insu.
Le suivi continu en aveugle dans les bras d’origine est optimal pour évaluer l’efficacité du vaccin au fil du temps et est approuvé par la FDA dans ses conseils sur le développement du vaccin COVID-19 », ont conclu les chercheurs dans l’étude.
Ils ont ajouté que la poursuite du suivi permet de doubler le nombre de bénévoles. Ils peuvent contribuer à une analyse des corrélats immunitaires, permettant un pivot rapide d’un essai de rappels, au cas où le vaccin montrerait une efficacité de décoloration.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé ou être traités comme des informations établies.
La source:
Référence du journal:
- Follman, D., Fintzi, J., Fay, M., Janes, H., Baden, L. Sahly, H. et coll. (2020) Évaluation de la durabilité de l’effet du vaccin après un croisement en aveugle dans les essais d’efficacité du vaccin COVID-19. medRxiv. doi: https://doi.org/10.1101/2020.12.14.20248137, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.14.20248137v1