De nombreuses preuves se sont accumulées selon lesquelles les cas signalés de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) dans le monde, causés par le pathogène du syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SRAS-CoV-2), sont nettement inférieurs à la réalité. Une nouvelle étude de cas surprenante de Chicago, dirigée par une équipe de chercheurs de la Northwestern University dans l’Illinois, aux États-Unis, suggère une incidence 16 fois plus élevée d’infection par le SRAS-CoV-2 qu’on ne le pensait auparavant. Ceci est à juger à partir des chiffres de séroprévalence (test sanguin de présence d’anticorps), plutôt que du nombre de positifs pour la RT-PCR qui y sont signalés (via des tests d’échantillons sur écouvillon de patients symptomatiques).
L’étude souligne l’importance d’utiliser une méthode d’échantillonnage auto-collectée pratique et sensible qui peut offrir une évaluation quantitative des titres d’anticorps dans la communauté, même avec des titres faibles.
Les tests sérologiques pour les anticorps sont importants à bien des égards dans la pandémie actuelle de COVID-19. Non seulement cela nous aide à évaluer l’échelle de l’exposition d’une population au pathogène, mais cela peut également nous permettre d’évaluer les niveaux d’immunité en comprenant la prévalence et les titres d’anticorps dans la communauté. Cependant, la méthode de test et l’antigène viral contre lequel les anticorps sont élevés peuvent varier, et avec eux, les estimations de séropositivité.
Chicago – 4 avril 2020: Bâtiment du théâtre de Chicago avec un homme portant un masque qui passe pendant la pandémie de coronavirus. Crédit d’image: iwonder TV / Shutterstock.
L’équipe a rapporté ses résultats sur le serveur de pré-impression medRxiv * en novembre 2020.
Sérologie des taches de sang séché
Actuellement, la majorité des tests d’anticorps sont basés sur des tests sanguins ou sériques. Cependant, cela dépend de la disponibilité d’un centre de santé et d’un travailleur qualifié pour les administrer. De telles études sont donc susceptibles d’être biaisées dès le départ. Une autre option consiste à utiliser des tests au point de service basés sur des dispositifs à flux latéral, mais ceux-ci ne sont ni aussi sensibles ni aussi spécifiques que les tests de laboratoire.
L’étude actuelle de dépistage des anticorps anti-coronavirus dans le voisinage (SCAN) a évalué la séroprévalence mesurée à partir de taches de sang séché (DBS) à partir d’une piqûre de doigt. Cette méthode avait été validée auparavant pour la mesure qualitative des IgG anti-RBD par ELISA.
Taches de sang sèches sur une carte de prélèvement pour le dépistage des anticorps anti-COVID-19 IgG / IgM. Crédit d’image: Marc Bruxelle / Shutterstock
Les chercheurs ont utilisé un test de goutte de sang séché (DBS) pour mesurer quantitativement la présence d’anticorps anti-spike receptor-binding domain (RBD) contre le SRAS-CoV-2 chez plus de 1500 personnes. Les participants étaient inscrits par des publicités en ligne (813) ou d’une école de médecine (730 membres du personnel, du corps professoral et du personnel non traitant).
Ce dernier groupe comprenait à la fois des travailleurs essentiels (ceux qui travaillaient à l’extérieur de la maison) et des travailleurs non essentiels (ceux qui travaillaient à domicile) lors du verrouillage initial début 2020. Les taches de sang étaient sur un format de carte et pouvaient être renvoyées déposé au centre de test en personne.
20% de séropositivité
Les chercheurs ont découvert qu’environ un échantillon sur cinq des échantillons testés présentait des anticorps IgG anti-RBD. La séropositivité était d’environ 23% chez les personnes âgées de 18 à 29 ans et de 40 à 49 ans, d’environ 18 à 19% chez celles âgées de 30 à 39 ans et de 50 à 59 ans. Cependant, il était le plus bas, à environ 13%, chez les plus de 60 ans.
La proportion de détection était similaire parmi les échantillons envoyés par la poste ou retournés en personne. La séroprévalence était également similaire chez les travailleurs essentiels et non essentiels et chez les hommes et les femmes.
Les tests ont commencé après un relâchement partiel des ordonnances de séjour à domicile, de la fin juin 2020 à la première semaine de septembre 2020. L’importance de l’estimation de séropositivité comparable entre les travailleurs essentiels et non essentiels pourrait être due au retard de l’enquête, alors que certaines commandes d’abris sur place avaient déjà été assouplies.
Mesure quantitative de l’IgG dirigée vers le domaine de liaison au récepteur de la glycoprotéine de pointe SARSCoV-2. Des échantillons ont été acquis par le biais du dépistage des anticorps contre le coronavirus dans le quartier (SCAN) entre le 24 juin 2020 et le 6 septembre 2020 (n = 1545). A) Chevauchement entre la plage d’IgG observée dans les échantillons séropositifs SCAN acquis dans la communauté (violet clair) et les échantillons séropositifs COVID-19 + non hospitalisés (violet foncé, à l’extrême droite). B) 19,8% (306 sur 1545) des échantillons SCAN étaient séropositifs avec une concentration médiane d’IgG de 0,62 µg / ml SCAN pour le groupe séropositif. La concentration médiane du groupe séronégatif SCAN était de 0,11 µg / ml. À titre de comparaison, la plage d’IgG détectée chez 96 personnes non hospitalisées et 22 personnes hospitalisées en USI avec COVID-19 est illustrée par un test d’acide nucléique positif pour le virus SRAS-CoV-2. La concentration médiane d’IgG était de 5,2 µg / ml pour le groupe COVID-19 + non hospitalisé et de 98,5 µg / ml pour le groupe COVID-19 + hospitalisé en USI. Le seuil séropositif ELISA SARS-CoV-2 RBD IgG est marqué par la ligne rouge à 0,39 µg / ml. Deux cent quarante-quatre échantillons séronégatifs avec une concentration d’IgG inférieure à 0,001 ont été tracés à 0,001. Comparaison des groupes séropositifs * p
Titres d’IgG comparables dans les cas légers et asymptomatiques
Les chercheurs ont également observé des titres d’IgG similaires parmi ceux qui étaient séropositifs dans l’étude et ceux qui ont été identifiés par auto-détection mais non hospitalisés. Cela pourrait indiquer que le degré de stimulation immunitaire et de réponse immunitaire était similaire dans ces groupes.
Cependant, le titre médian parmi les personnes admises en réanimation était 12 fois plus élevé que ce dernier groupe (98,5 μg / ml versus 5,2 μg / ml).
En revanche, seuls 19 participants (1,2%) ont déclaré avoir été testés positifs au COVID-19 avant cette date. Parmi ceux-ci, 18 étaient également positifs pour les IgG anti-RBD.
Les anticorps anti-RBD plus utiles que les anticorps anti-nucléocapside
Les chercheurs ont croisé 28 échantillons de patients qui s’étaient rétablis après un COVID-19 symptomatique, qui avaient tous un test viral positif, contre 92 échantillons d’individus symptomatiques qui n’avaient pas un tel résultat. Ils ont trouvé que les deux groupes présentaient un faible niveau d’accord entre les anticorps dirigés contre ces deux antigènes, la nucléocapside (N) et la RBD.
Environ un cinquième des 28 positifs au COVID-19 symptomatiques n’avaient que des IgG anti-RBD sans anticorps anti-N. À l’inverse, environ 75% étaient positifs pour les deux anticorps. Un seul participant était négatif pour les deux anticorps.
Sur les 92 échantillons SCAN, plus de 70% avaient des IgG anti-RBD, parmi lesquels 45/65 n’avaient que des IgG anti-RBD, tandis que 20/65 avaient les deux anticorps et aucun n’avait les deux négatifs. L’implication est que les anticorps ciblant la RBD sont probablement plus utiles pour détecter la séroprévalence.
La plupart des participants qui ont subi un test séropositif initial ont continué à montrer des concentrations médianes détectables d’IgG du jour 0 à 73-166 jours plus tard, c’est-à-dire pendant environ 4 mois. Dans un cas, le titre d’IgG anti-RBD était stable pendant 3 mois, puis a augmenté. Ce patient avait des antécédents de symptômes évocateurs deux jours auparavant, mais le test PCR était négatif. Cependant, le test a été effectué 25 jours après le premier symptôme, ce qui peut expliquer le résultat négatif. Ou bien, la charge virale n’a peut-être jamais franchi la limite de détection du test. Cependant, les chercheurs attribuent ce résultat à une éventuelle réexposition au virus.
Quelles sont les implications?
Les chercheurs ont détecté une prévalence élevée d’anticorps anti-RBD, mais il n’est pas clair s’ils sont protecteurs ou neutralisants. Des études supplémentaires seront nécessaires pour clarifier si les séropositifs sont moins sensibles à l’infection que les séronégatifs.
Environ 75% de la communauté a montré une séropositivité persistante, avec au moins une preuve de réexposition. En ce qui concerne le schéma longitudinal des IgG anti-RBD, les chercheurs disent: «Nous émettons l’hypothèse que ce schéma reflète une réexposition au SRAS-CoV-2. Que ce schéma laisse présager ce qui pourrait se produire avec une réexposition en général, ou même après la disponibilité des vaccins, reste à explorer pour les futurs chercheurs.
L’étude conclut: «Ces données soulignent l’importance de la séroprévalence quantitative auto-collectée dans le suivi de la réponse à la pandémie du COVID-19. La plate-forme SCAN, qui repose sur une surveillance simple à domicile combinée à une précision de laboratoire, est positionnée pour aider à combler cette lacune et d’autres encore. »
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique / les comportements liés à la santé ou être traités comme des informations établies.
