À travers le pays, les États sont aux prises avec des approches alternatives pour résoudre le problème accru de la faible dotation en personnel infirmier dans les hôpitaux. Une nouvelle étude nationale révèle que, bien que la législation obligeant les ratios de dotation en personnel infirmier/patient des hôpitaux soit associée à une augmentation significative de la dotation en personnel infirmier, deux autres approches populaires – l’obligation de rendre compte au public des niveaux de dotation en personnel infirmier et les comités de dotation hospitaliers qui incluent des infirmières de première ligne – ont eu peu ou pas d’impact sur les niveaux de dotation en personnel infirmier. L’étude paraît dans un supplément spécial au numéro d’octobre de Soins médicaux axé sur l’équité en matière de main-d’œuvre de la santé. Soins médicaux est publié dans le portfolio Lippincott par Wolters Kluwer.
La nouvelle étude, dirigée par Xinxin Han, PhD, MS, de l’école de médecine de l’Université Tsinghua, à Pékin, en Chine, a analysé 16 ans de données hospitalières représentatives à l’échelle nationale de l’enquête annuelle de l’American Hospital Association, 2003 à 2018. Ils ont comparé trois différents types de législations étatiques visant à assurer un personnel infirmier adéquat :
- Ratios de dotation obligatoires : établissement de ratios minimums de dotation en personnel infirmier/patient dans les hôpitaux.
- Comités de dotation : exiger des hôpitaux qu’ils établissent des comités, comprenant au moins 50 % d’infirmières autorisées, pour élaborer un plan de dotation en personnel infirmier en fonction des besoins des patients.
- Rapports publics : exiger des hôpitaux qu’ils mettent les données sur les effectifs à la disposition du public, dans le but d’exercer une pression du marché sur les hôpitaux en sous-effectif afin d’améliorer les ratios de personnel.
Les effets des trois approches législatives ont été analysés, en contrôlant les facteurs au niveau de l’hôpital et de l’État. L’analyse comprenait des données sur environ 425 hôpitaux dans un État (Californie) avec des ratios de dotation obligatoires, 1 000 hôpitaux dans sept États qui ont légiféré sur les comités de dotation, 325 hôpitaux dans cinq États qui ont légiféré en matière de rapports publics et 3 400 hôpitaux dans des États sans législation sur le personnel infirmier.
Conformément aux études précédentes, la loi californienne fixant les ratios de dotation en personnel a conduit à une augmentation significative de la dotation en infirmières : d’environ 1 heure par patient et par jour. Le mandat de dotation a également entraîné une légère augmentation de la dotation en personnel infirmier auxiliaire (NAP), qui aide aux soins des patients sous la supervision d’infirmières autorisées (environ 0,25 heure par patient), mais n’a eu aucun effet sur la dotation en IAA.
Dans l’analyse principale, les comités de dotation et les rapports publics n’ont eu aucun effet sur la dotation en IA ou NAP. L’approche du comité de dotation a eu un petit effet négatif sur la dotation en IAA, tandis que les rapports publics ont eu un petit effet positif.
Le rapport est la première étude nationale comparant les effets d’approches politiques alternatives à l’augmentation du personnel infirmier hospitalier. Les résultats confirment les effets positifs des ratios de dotation en personnel prescrits par la Californie et suggèrent la nécessité d’identifier des moyens de renforcer les deux approches alternatives – les comités de dotation et les rapports publics. Des recherches supplémentaires sont également nécessaires pour répondre à la question cruciale concernant l’impact des lois sur la dotation en personnel infirmier : si elles conduisent à des améliorations des résultats pour les patients.
L’étude fait partie d’un supplément spécial présentant de nouvelles perspectives sur le rôle du personnel de santé dans la réalisation de l’équité en santé.
« Il n’y a pas de soins de santé sans les personnes qui fournissent des services », selon un article d’introduction de Patricia (Polly) Pittman, PhD, et de ses collègues de la Milken Institute School of Public Health de l’Université George Washington. « En tant que tel, le personnel de santé a un rôle central à jouer dans la résolution (ou le maintien) des disparités en matière de santé. »
Le Dr Pittman et ses collègues décrivent un cadre d’équité pour le personnel de santé, comprenant six domaines d’équité interconnectés : la diversité des personnes qui entrent sur le marché du travail, si leur formation est fondée sur l’idée de mission sociale, si elles s’installent dans des zones rurales et mal desservies, si elles fournissent service à ceux qui en ont le plus besoin, tels que les bénéficiaires de Medicaid, s’ils pratiquent de manière à reconnaître et aider à traiter les déterminants sociaux de la santé, et si les agents de santé eux-mêmes travaillent dans des conditions justes et sûres.
Ces domaines sont déterminés par « un écosystème complexe de politiques, de programmes et de pratiques motivés par les intérêts des parties prenantes », affirment le Dr Pittman et ses collègues. Ils pensent que leur cadre peut aider à orienter d’autres recherches, interventions et politiques afin de garantir que le personnel de santé joue un rôle positif dans la promotion de l’équité en santé.
Comment l’acide acétylsalicylique et la warfarine interagissent-ils avec divers nutriments ?