Le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), l'agent causal de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), infecte principalement les cellules des voies respiratoires. Émergeant en Chine en décembre 2019, le virus s'est rapidement propagé à travers le monde, évoluant vers une pandémie qui présente une menace importante pour la santé publique mondiale.
À ce jour, il a causé plus de 42,9 millions de cas confirmés et plus de 1,15 million de décès dans le monde. Les États-Unis, l'Inde et le Brésil sont les pays les plus touchés, avec plus de 50% du total des cas. Puisqu'il n'y a pas encore de médicaments ou de vaccins contre le COVID-19, les stratégies de traitement actuelles se concentrent principalement sur les soins de soutien, la gestion des symptômes et l'isolement des personnes infectées.
Les preuves actuelles montrent que le SRAS-CoV-2 se propage principalement par transmission interhumaine via des gouttelettes respiratoires. La méthode de test de diagnostic standard utilisée pour détecter le SARS-CoV-2 est le test de réaction en chaîne par transcription inverse-polymérase (RT-PCR) en temps réel. Des tests d'anticorps tels que le test d'immuno-absorption enzymatique (ELIZA) sont utilisés à des stades ultérieurs pour rechercher des anticorps IgM ou IgG produits contre le SARS-CoV-2. Bien que les symptômes du COVID-19 varient de zéro à une pneumonie légère et grave, la surveillance n'est possible que sur la base des cas confirmés. Cela pourrait conduire à sous-estimer le nombre total de cas positifs car les personnes atteintes d'infections légères et asymptomatiques peuvent ne pas se faire tester.
Carte des pays et régions spécifiques avec enquêtes de prévalence. Les points rouges représentent les régions et les villes où les initiatives ont été menées. Dans les études nationales, le point a été placé au centre du pays.
Évaluation qualitative des enquêtes de prévalence du COVID-19 en population dans 19 pays
Les enquêtes en population sur la prévalence du COVID-19 aident à établir l'épidémiologie de l'infection et le rôle des personnes atteintes d'infections asymptomatiques et bénignes dans la transmission de la maladie. Ces enquêtes permettent également une prise de décision plus précise concernant les politiques de réouverture lorsque les interventions pharmacologiques approuvées ne sont pas disponibles.
Une équipe de chercheurs de l'Université fédérale des sciences de la santé de Porto Alegre et de l'Université fédérale de Rio Grande do Sul a effectué une revue systématique pour évaluer la fiabilité et les biais qualitatifs de ces enquêtes de prévalence COVID-19 basées sur la population. Leur étude est publiée sur le serveur de pré-impression medRxiv*.
L'équipe a évalué la qualité de chaque enquête à l'aide de la liste de contrôle d'évaluation critique de l'institut Joanna Briggs pour les études de prévalence, qui évalue 9 domaines. Il s'agit de l'adéquation de l'échantillon et de la base de sondage, de la méthode de recrutement, de la taille de l'échantillon, des sujets et du contexte de l'étude, de la couverture, des méthodes de diagnostic, de la fiabilité et de la normalisation des mesures, de l'analyse statistique et du taux de réponse.
Chronologie des enquêtes de prévalence du COVID-19 dans la population menées dans le monde entier, avec la durée de chaque enquête et un aperçu des périodes les plus représentées. Les points noirs sur la gauche représentent la date du premier cas confirmé dans le pays de chaque enquête.
Une étude révèle un risque intermédiaire de biais dans les études américaines et européennes et un faible risque de biais dans les études asiatiques
Les chercheurs ont examiné les données relatives à 37 enquêtes dans 19 pays d'Europe et d'Amérique qui utilisaient des tests d'anticorps. Ils ont constaté que la taille des échantillons et les estimations de prévalence étaient très hétérogènes et ont également observé une prévalence disproportionnée dans les communautés minoritaires. L'équipe a détecté un risque important de biais dans 4 domaines: taille de l'échantillon, analyse des données avec une couverture suffisante, mesures de manière standard et taux de réponse. Ils ont trouvé peu de modèles cohérents de risque élevé de biais grâce à l'analyse de la correspondance. Ils ont également trouvé un risque intermédiaire de biais dans les études américaines et européennes (prévalence> 1%) et un faible risque de biais dans les études asiatiques (prévalence <1%).
«Dans cette analyse, peu de modèles cohérents ont été observés pour les études présentant un risque élevé de biais, ce qui indique que des choix méthodologiques particuliers de chaque étude peuvent affecter sa qualité, et non les choix qui sont faits dans de nombreuses études à travers le monde.»
La faible taille de l'échantillon et le faible taux de réponse ont influencé la fiabilité des estimations de prévalence
Les principales limites des enquêtes des chercheurs étaient la faible taille de l'échantillon et le faible taux de réponse, qui ont tous deux une influence significative sur la fiabilité des estimations de prévalence. Comme des études transversales répétées avaient des estimations de prévalence très distinctes en raison de la courbe d'infection ascendante, des échantillons de tailles différentes étaient nécessaires pour chaque période. Malheureusement, certaines des études analysées ne disposaient pas de tailles d'échantillon adéquates à tous les cycles.
Selon les auteurs, les nombres élevés (n = 53; 15,9%) de réponses «peu claires» rapportées dans ces enquêtes peuvent être dus à une publication accélérée et au manque de connaissance des listes de contrôle. L'équipe recommande l'utilisation de listes de contrôle standardisées pour la planification, l'exécution et la communication des études de prévalence.
«Bien que le nombre d'études était faible et que l'analyse des correspondances présente des valeurs aberrantes en raison de la faible représentativité de certaines catégories, ces conclusions étaient très cohérentes et ont montré certains aspects importants des études de prévalence du COVID-19 basées sur la population associés à la qualité méthodologique.»
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas examinés par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
Référence du journal:
- Enquêtes de prévalence basées sur la population pendant la pandémie COVID-19: une revue systématique Vinícius Bonetti Franceschi, Andressa Schneiders Santos, Andressa Barreto Glaeser, Janini Cristina Paiz, Gabriel Dickin Caldana, Carem Luana Machado Lessa, Amanda de Menezes Mayer, Julia Gonçalves Küchle, Paulo Ricardo Gazzola Zen, Alvaro Vigo, Ana Trindade Winck, Liane Nanci Rotta, Claudia Elizabeth Thompson medRxiv 2020.10.20.20216259; doi: https://doi.org/10.1101/2020.10.20.20216259, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.20.20216259v1