À l’approche des élections pour rappeler le gouverneur de Californie Gavin Newsom, les groupes de défense des droits à l’avortement avertissent que le droit des Californiens à l’avortement est sur le bulletin de vote.
Newsom, un démocrate, lui-même tweeté que « l’accès à l’avortement » est en jeu.
« Il ne fait aucun doute que si un républicain est élu, l’accès à l’avortement en Californie sera restreint », a déclaré Jodi Hicks, présidente de Planned Parenthood Affiliates of California, lors d’une conférence de presse en juillet.
Mais ce message est stratégique et concerne davantage la motivation des électeurs de gauche que la politique, a déclaré Rob Stutzman, un stratège politique républicain.
« Il n’y a aucune indication dans les sondages de cette élection que [abortion] est du tout ce que pensent les Californiens de cette élection », a déclaré Stutzman. « Cela correspond au type de campagne qu’ils mènent, qui n’est pas de la persuasion ; c’est une motivation pour participer. »
En réalité, la Californie possède certaines des protections contre l’avortement les plus strictes du pays et les restreindre serait difficile à accomplir pour un gouverneur remplaçant avec seulement un peu plus d’un an restant à courir, l’opposition d’une législature majoritairement démocrate – et le droit à l’avortement inscrit dans la constitution de l’État.
Bien que les gouverneurs puissent opposer leur veto à la législation, fixer les priorités budgétaires et édicter des réglementations par le biais des agences de l’État, seuls des changements à petite échelle seraient possibles et affecteraient presque exclusivement les femmes sur Medi-Cal, le programme d’assurance Medicaid de l’État pour les personnes à faible revenu.
« Je ne pense pas que l’avortement va être sévèrement restreint en Californie », a déclaré Laurie Sobel, directrice associée de la politique de santé des femmes pour KFF. « C’est plus subtil que de simplement sabrer les lois qui sont en vigueur – cela ne soutient pas » les nouvelles lois progressistes.
Les restrictions adoptées par d’autres États – telles que les lois qui exigent des ultrasons avant les avortements ou les réglementations qui rendent difficile l’ouverture de cliniques d’avortement – ne seraient probablement pas applicables en Californie sans une législature amicale, a déclaré Sobel.
Pourtant, des groupes de défense des droits en matière de reproduction ont décrit le droit des Californiens d’accéder à l’avortement comme menacé par les élections de rappel du 14 septembre. Newsom a comparu avec les dirigeants de Planned Parenthood mercredi soir pour dire que le rôle de la Californie en tant que porte-drapeau du droit à l’avortement est plus important que jamais parce que d’autres États restreignent de plus en plus l’accès et que la Cour suprême des États-Unis décidera cette année s’il faut maintenir le séminal Roe contre Wade décision, qui a légalisé l’avortement à l’échelle nationale.
Aucun des quatre principaux candidats républicains au rappel n’a répondu aux appels et aux courriels concernant leurs positions sur l’avortement.
Larry Elder, un animateur de radio conservateur qui est le principal candidat au remplacement dans la plupart des sondages, a été le plus franc sur la question. Il a qualifié l’avortement de « meurtre » et Roe contre Wade « l’une des pires décisions que la Cour suprême ait jamais rendues. » L’homme d’affaires John Cox s’est qualifié de « pro-vie » lors de campagnes précédentes, mais a déclaré qu’il préférait ne pas parler de problèmes sociaux, et le membre de l’Assemblée de l’État Kevin Kiley (R-Rocklin) a reçu des approbations et des évaluations positives de groupes anti-avortement. L’ancien maire de San Diego, Kevin Faulconer, a déclaré qu’il soutenait le droit à l’avortement.
Chaque électeur inscrit recevra un bulletin de vote par la poste, bien que les électeurs auront également des options de vote en personne. Si Newsom est rappelé lors des élections du 14 septembre, son remplaçant prendrait ses fonctions fin octobre et servirait la partie restante du mandat de Newsom, jusqu’en janvier 2023. Un remplaçant pourrait briguer un mandat régulier de quatre ans lors des élections de novembre 2022. .
La loi de l’État établit le droit d’une femme à un avortement, généralement jusqu’à ce qu’un fœtus puisse survivre par lui-même. Et la constitution de l’État comprend un droit à la vie privée qui, selon la Cour suprême de Californie, protège l’avortement, même si la Cour suprême des États-Unis annule Roe contre Wade. La Cour suprême de l’État a également annulé les lois qui limitent l’avortement ou exigent le consentement des parents. La loi de l’État exige que chaque régime de santé réglementé par l’État, public ou privé, couvre la procédure.
Pourtant, les défenseurs des droits à l’avortement soutiennent qu’avoir un droit ne signifie pas toujours pouvoir accéder à un traitement, et qu’un gouverneur anti-avortement pourrait trouver des moyens de rendre la procédure moins accessible. Les experts disent qu’il existe trois manières principales pour un gouverneur de remplacement de restreindre l’accès :
- Le veto sur les projets de loi ou les postes budgétaires (le gouverneur a un droit de veto sur le budget de l’État) serait l’un des moyens les plus directs. La sénatrice de l’État Lena Gonzalez (D-Long Beach) a présenté cette année un projet de loi visant à éliminer le partage des coûts de l’avortement pour les patientes de Medi-Cal, qui attend une audience du comité avant de se rendre à l’Assemblée pour un vote final. Elle a déclaré qu’elle aurait toujours introduit la mesure sous une administration anti-avortement, mais que cela aurait été une « bataille difficile » sur tous les fronts.
Les démocrates, qui disposent d’une majorité qualifiée dans les deux chambres de l’Assemblée législative, pourraient passer outre le veto d’un gouverneur avec une majorité des deux tiers dans les deux chambres. La dernière fois que cela s’est produit, c’était en 1980.
Susan Arnall, directrice de la sensibilisation et de l’engagement à la Ligue pour le droit à la vie, a déclaré qu’un gouverneur anti-avortement pourrait aider à équilibrer le Capitole en opposant son veto à la législation « anti-vie », même si les législateurs finissent par passer outre le veto. « Cela retarde au moins les choses. Cela ralentit le processus, et c’est utile », a-t-elle déclaré.
- Les gouverneurs ont un large pouvoir pour changer la façon dont Medi-Cal, qui couvre environ la moitié des avortements dans l’État, finance l’avortement. Cal finance l’avortement. Par exemple, un gouverneur anti-avortement pourrait travailler par l’intermédiaire du Département des services de santé pour fixer les taux de remboursement de Medi-Cal pour l’avortement si bas qu’aucun médecin ne pourrait se permettre d’effectuer la procédure. Ou le gouverneur pourrait rendre le processus de paiement par Medi-Cal si difficile que les fournisseurs ne s’en soucieraient pas. Ces obstacles bureaucratiques et d’autres pourraient s’additionner, rendant plus difficile pour une personne de se faire avorter aussi rapidement qu’elle en a besoin, a déclaré Fabiola Carrión, directrice par intérim du Programme national de droit de la santé pour la santé reproductive et sexuelle. « C’est particulièrement préoccupant pour les personnes qui vivent dans le centre de la Californie et dans les zones rurales » où les patients doivent parcourir de longues distances pour trouver un prestataire. « L’avortement est déjà un service urgent. »
- À la fin de l’année, la Food and Drug Administration devrait décider si la mifépristone, un médicament d’ordonnance utilisé dans les avortements médicamenteux, peut continuer à être délivré par télémédecine sans voir un fournisseur en personne – un service que l’agence a approuvé provisoirement cette année. . Si la FDA autorise la poursuite de l’option de télémédecine, elle exigera que l’État mette à jour son manuel de fournisseur Medi-Cal. Un nouveau gouverneur pourrait installer un directeur au ministère des Services de santé qui ne mettrait pas à jour le manuel, et les personnes inscrites à Medi-Cal qui souhaitent un avortement médicamenteux pourraient devoir d’abord voir leur fournisseur en personne.
« La Californie a déjà des déserts d’avortement dans notre propre état », a déclaré Hicks. Même une barrière qui semble petite « compte toujours pour quelqu’un qui essaie d’obtenir des services ».
La consultante démocrate Rose Kapolczynski a déclaré que la menace qu’un gouverneur anti-avortement pourrait faire peser sur l’accès à l’avortement est réelle, quelle que soit la durée de son mandat. Le remplaçant de Newsom devrait immédiatement se présenter aux élections, a-t-elle déclaré, ce qui incite à faire de grandes choses la première année.
« L’équipe de Newsom sait qu’elle doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour motiver les démocrates à envoyer leurs bulletins de vote, et ils parlent à ces électeurs des problèmes qui les intéressent le plus », a déclaré Kapolczynski. « Il est tout à fait légitime de parler de ce qui se passe si le rappel réussit. »
Cette histoire a été produite par KHN, qui publie California Healthline, un service éditorial indépendant de la California Health Care Foundation.
Cet article a été réimprimé de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information indépendant sur le plan éditorial, est un programme de la Kaiser Family Foundation, un organisme de recherche sur les politiques de santé non partisan et non affilié à Kaiser Permanente. |