Les critiques des modèles COVID-19 par les élites démocrates en mai 2020 semblent saper le soutien du public à l'utilisation des modèles – et la confiance dans la science plus largement – selon une série d'expériences d'enquête menées avec la participation de plus de 6000 Américains.
Cependant, que les élites républicaines critiquent ou soutiennent les modèles semblent avoir peu d'effet. Sarah Kreps et David Kriner suggèrent que le manque de réponse aux messages républicains pourrait être dû à la division du message du parti sur les orientations scientifiques pour cette question.
Cependant, lorsque les démocrates ont critiqué les modèles COVID-19, cela a fortement contredit les attentes du public.
Le fait est que, que la communication scientifique des dirigeants politiques déforme ou non les gens, ils ont l'obligation éthique de traiter la science avec soin, reconnaissant l'incertitude tout en affirmant que nous mettons constamment à jour de nouvelles connaissances et données sur le virus. «
Sarah Kreps, auteure principale de l'étude
Étant donné que les modèles sont construits sur des abstractions et des données incomplètes qui les rendent intrinsèquement incertains, et que la recherche sur le nouveau coronavirus en est encore à ses balbutiements, les modèles prédisant la propagation du virus ont parfois été inexacts.
On ne sait toujours pas comment les communications concurrentes sur l'incertitude dans les modèles COVID-19 affectent le soutien du public et la confiance dans la science.
Pour mieux comprendre les effets des communications scientifiques dans le contexte de la pandémie, Kreps et Kriner ont développé cinq expériences d'enquête et les ont utilisées pour évaluer les changements d'attitude du public envers les références aux modèles COVID-19 d'éminents démocrates et républicains.
Les sondages ont été conçus pour tester les réponses à la fois au donneur d'indices (le démocrate ou le républicain) et à savoir si sa déclaration a ignoré, reconnu, mis en évidence ou militarisée l'incertitude du modèle.
Sur la base de leurs résultats, Kreps suggère que les scientifiques devraient éviter de mettre l'accent sur les implications désastreuses associées aux modèles épidémiologiques tout en évitant complètement l'incertitude, car cette approche pourrait se retourner contre nous si les projections s'avéraient incorrectes.
«Au lieu de cela, ils devraient reconnaître que les modèles sont des simplifications de la réalité et notre meilleure estimation basée sur de nombreuses pièces mobiles», dit-elle. «Les politiciens peuvent aider à transmettre au public ce que nous savons et ce que nous ne savons toujours pas sur le virus, et souligner la nécessité d'adapter les politiques en réponse aux nouvelles informations», ajoute Kriner.
La source:
Association américaine pour l'avancement de la science
Référence du journal:
Kreps, S, E & Kriner, D, L. (2020) Incertitude du modèle, contestation politique et confiance du public dans la science: preuves de la pandémie COVID-19. Progrès scientifiques. doi.org/10.1126/sciadv.abd4563.
