Le système de santé américain est réputé pour résister aux changements imposés par le gouvernement. Il a fallu des décennies pour créer Medicare et Medicaid, principalement en raison de l'opposition du complexe médico-industriel. Puis il a fallu près d'un demi-siècle avant l'adoption de la Loi sur les soins abordables.
Mais la pandémie de COVID-19 a fait ce qu'aucun président, mouvement social ou capital-risqueur n'aurait pu rêver: elle a forcé des changements importants et soudains dans le système de santé du pays, qui ne seront probablement pas renversés.
« Les soins de santé ne reviennent jamais à ce qu'ils étaient auparavant », a déclaré Gail Wilensky, économiste de la santé qui dirigeait les programmes Medicare et Medicaid pour le président George H.W. Bush au début des années 1990.
Wilensky est loin d'être le seul observateur de longue date du système de santé américain à s'émerveiller de la vitesse de certains changements tant recherchés. Mais les experts avertissent que les percées ne peuvent pas toutes améliorer le fonctionnement du système de santé ou le rendre moins cher.
Cela dit, voici trois tendances qui semblent susceptibles de se poursuivre.
La télésanté pour tous
La télésanté n'est pas nouvelle; les professionnels de la santé l'utilisent depuis la fin des années 80 pour atteindre des patients en milieu rural ou éloigné.
Mais même si la technologie a facilité les visites vidéo, elle n'a pas atteint la masse critique, en grande partie à cause des combats politiques. L'octroi de licences a été l'un des principaux obstacles – déterminer comment un médecin dans un État peut légalement traiter un patient dans un État où le médecin n'est pas autorisé.
L'autre obstacle, sans surprise, est le paiement. Une visite vidéo devrait-elle être remboursée au même tarif qu'une visite en personne? Est-ce que le fait de faciliter l'utilisation de la télésanté pour les médecins et les autres professionnels de la santé encouragera les soins inutiles, augmentant ainsi encore plus la barre de santé de 3,6 billions de dollars du pays? Ou pourrait-il remplacer les soins une fois fournis gratuitement par téléphone?
Pourtant, la pandémie a repoussé ces points de friction. Presque du jour au lendemain, par nécessité, chaque fournisseur de soins de santé qui peut offrir la télémédecine. Une nouvelle enquête de Gallup a révélé que le nombre de patients signalant des visites médicales « virtuelles » a plus que doublé, passant de 12% à 27%, de fin mars à mi-mai. Cela est dû, au moins en partie, au fait que Medicare a facilité la facturation des visites virtuelles par les médecins.
Il est facile de comprendre pourquoi de nombreux patients aiment les visites vidéo – il n'y a pas de parking à trouver et à payer, et cela prend beaucoup moins de temps en dehors d'une journée de travail que d'aller au bureau.
Les médecins et autres praticiens semblent plus ambivalents. D'une part, il peut être plus difficile d'examiner un patient par vidéo et certains services ne peuvent tout simplement pas être effectués via une connexion numérique. D'un autre côté, ils peuvent voir plus de patients dans le même laps de temps et peuvent avoir besoin de moins de personnel de soutien et éventuellement de bureaux plus petits si davantage de visites sont effectuées virtuellement.
Bien sûr, la télémédecine ne fonctionne pas pour tout le monde. De nombreuses régions et les patients ne disposent pas de connexions haut débit fiables ou robustes qui permettent aux visites vidéo de fonctionner. Et certains patients, en particulier les personnes âgées les plus âgées, n'ont pas les compétences technologiques nécessaires pour se connecter.
Les médecins de soins primaires en péril
Une autre tendance qui s'est soudainement accélérée est l'inquiétude face à la diminution de l'offre nationale de médecins de soins primaires. L'exode des praticiens prodiguant des soins primaires a été une préoccupation au cours des dernières années, alors que les médecins du baby-boom prennent leur retraite et que d'autres se lassent de plus en plus de bureaucratie de la part du gouvernement et des payeurs privés. Ayant fait face à une crise financière difficile pendant la pandémie, un plus grand nombre de médecins de famille pourraient prendre leur retraite ou chercher d'autres options professionnelles.
Parallèlement, moins d'étudiants en médecine choisissent actuellement des spécialités en soins primaires.
« J'ai essayé de tirer la sonnette d'alarme sur le genre d'avenir périlleux des soins primaires », a déclaré Farzad Mostashari, un haut responsable du ministère de la Santé et des Services sociaux de l'administration Obama. Mostashari dirige Aledade, une entreprise qui aide les médecins de soins primaires à passer de la médecine à l'acte à de nouveaux modèles de paiement.
L'American Academy of Family Physicians signale que 70% des médecins de soins primaires signalent une baisse du volume des patients de 50% ou plus depuis mars, et 40% ont mis à pied ou mis en congé du personnel. L'AAFP a rejoint d'autres groupes de soins primaires et d'assurance en demandant au HHS une perfusion d'argent.
« C'est absolument essentiel pour traiter efficacement les patients aujourd'hui et pour maintenir leurs opérations en cours jusqu'à ce que nous surmontions cette urgence de santé publique », ont écrit les groupes.
Une façon simple d'aider à maintenir à flot les médecins de soins primaires serait de les payer non pas en fonction de ce qu'ils font, mais en une somme forfaitaire pour maintenir les patients en bonne santé. Ce passage de la rémunération à l'acte à ce que l'on appelle la capitation ou les soins basés sur la valeur s'est déroulé progressivement et a été défendu dans la Loi sur les soins abordables.
Mais certains experts affirment que cela doit se produire plus rapidement et ils prédisent que la pandémie de coronavirus pourrait enfin marquer le début de la fin pour les médecins qui facturent encore chaque service individuellement. Mostashari, qui passe son temps à aider les médecins à faire la transition, a déclaré dans des moments comme ceux-ci, il serait plus logique pour les médecins de soins primaires d'avoir « une source de revenus mensuels stable, et (le médecin) peut décider de la meilleure façon de dispenser ces soins. . Textes illimités, appels téléphoniques, appels vidéo. Le but est de vous donner des résultats satisfaisants et une expérience patient exceptionnelle. «
Pourtant, de nombreux médecins, en particulier ceux exerçant en solo ou dans de petits cabinets, s'inquiètent du risque financier potentiel – en particulier de la possibilité d'être payé moins s'ils ne répondent pas à certains critères que les médecins ne peuvent pas contrôler directement.
Mais maintenant que de nombreuses pratiques sont interrompues ou commencent tout juste à rouvrir, les médecins qui sont payés par patient plutôt que par service sont dans une bien meilleure position pour rester à flot. Ce modèle pourrait gagner du terrain à mesure que les médecins réfléchissent à la prochaine pandémie ou à la prochaine vague de celle-ci.
Les hôpitaux en déclin?
La pandémie pourrait également conduire à moins mettre l'accent sur les soins en milieu hospitalier. Alors que les hôpitaux de nombreuses régions du pays sont évidemment remplis de patients COVID très malades, ils ont fermé d'autres services non urgents pour préserver les fournitures et les ressources nécessaires pour lutter contre la pandémie. Les personnes atteintes d'autres maladies sont restées en masse même lorsque les services étaient disponibles, de peur d'attraper quelque chose de pire que ce qu'elles ont déjà.
De nombreux experts prédisent que les soins ne se limiteront pas à la disparition de l'urgence actuelle. Le Dr Mark Smith, ancien président de la California Health Care Foundation, a déclaré que parmi les consommateurs, un interrupteur avait été inversé. « Du jour au lendemain, il semble que nous soyons passés du high-touch au no-touch. »
Ce qui n'est pas génial pour les hôpitaux qui ont dépensé des millions pour essayer d'attirer des patients vers leurs unités de travail et d'accouchement, les centres orthopédiques et d'autres parties de l'établissement qui généraient autrefois beaucoup de revenus.
Plus inquiétant encore, la capacité des hôpitaux à résister au choc financier actuel varie considérablement. Les plus menacés de fermeture se trouvent dans des zones rurales et mal desservies, où les patients pourraient se retrouver avec encore moins d'accès à des soins déjà rares.
Tout cela souligne le fait que tous ces changements ne seront pas nécessairement bons pour le système de santé ou la société. Les pressions financières pourraient finir par entraîner une plus grande consolidation, ce qui pourrait faire grimper les prix alors que de grands groupes d'hôpitaux et de médecins acquièrent plus de poids dans les négociations.
Mais les changements se produisent définitivement à un rythme que peu ont jamais vu. Dit Wilensky, « Quand vous êtes obligé de trouver différentes façons de faire et que vous découvrez qu'elles sont plus faciles et plus efficaces, il sera difficile de revenir à l'ancienne. »
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service de presse indépendant sur le plan éditorial, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation de recherche sur les politiques de santé non partisane non affiliée à Kaiser Permanente. |