Une nouvelle étude intéressante se concentre sur les incitations en espèces par rapport aux loteries pour augmenter l’acceptation des vaccins contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) chez les adultes non vaccinés aux États-Unis, constatant que le premier est nettement plus efficace que le second.
Incitation. Crédit d’image : TypoArt BS/Shutterstock.com
Sommaire
Contexte
La pandémie de COVID-19, causée par la maladie respiratoire aiguë sévère coronavirus 2 (SARS-CoV-2), continue de se propager, provoquant des maladies, des décès et des difficultés économiques dans le monde entier. Des vaccins nouvellement développés sont déployés à l’échelle nationale pour lutter contre sa propagation en assurant l’immunité de la population, ce qui, espérons-le, permettra aux entreprises, aux écoles et aux centres de transport de rouvrir.
Cependant, les pénuries d’approvisionnement et l’hésitation face aux vaccins sont des défis redoutables pour atteindre ces objectifs. Le premier ne peut être satisfait qu’en augmentant la fabrication de vaccins. La seconde est une question de croyances et d’attitudes. En conséquence, des recherches sont en cours pour trouver des moyens d’inciter à la vaccination.
Les messages sur les avantages de la vaccination contre le COVID-19 sont essentiels à de tels efforts. Ils se concentrent souvent sur la responsabilité sociale de protéger les autres ou citent des célébrités ou d’autres personnes importantes qui ont du poids au sein de la communauté, ou sur des experts scientifiques qui offrent des informations et rassurent sur le vaccin. Les données sur l’efficacité des vaccins, la correction de la désinformation et la discussion des préoccupations du public liées aux vaccins sont également des éléments essentiels de cet effort.
Cependant, une partie importante de la population reste insensible aux appels à leur conscience sociale ou aux arguments qui présentent des vaccins aussi importants pour leur propre santé que celle des autres. Ainsi, de nombreux gouvernements ont décidé d’offrir des incitations financières à ceux qui acceptent le vaccin.
En règle générale, ces incitations se présentent sous la forme d’espèces ou de son équivalent sous la forme de bons en ligne tirés sur les détaillants ; ou une chance de participer à une loterie pour un prix coûteux ou un article d’usage quotidien. Ceux-ci ont été utilisés par les gouvernements de nombreux États américains, mais leur valeur relative n’a pas été définie.
Comment s’est déroulée l’étude ?
La présente étude visait à confirmer expérimentalement l’efficacité des bons d’achat par rapport aux loteries lorsqu’ils sont utilisés pour inciter les vaccins COVID-19. Les chercheurs ont conçu trois messages, pour identifier le plus efficace d’entre eux.
Le premier va dans le sens des messages envoyés par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, mettant en évidence les avantages pour la santé, à la fois personnels et publics, du vaccin. La seconde met l’accent sur la chance de gagner le jackpot, tandis que la troisième offre un bon en espèces après la prise du vaccin.
L’étude a été publiée dans le serveur de pré-impression medRxiv*.
Étant donné que, de manière réaliste, tout vaccin est proposé et accepté en fonction de ses bienfaits pour la santé, les scientifiques ont choisi d’analyser comment les deux messages restants affectaient l’intérêt de l’individu pour le vaccin, en tant que proxy pour le prendre.
L’étude a inclus un peu plus de 1 600 participants qui n’avaient pas été vaccinés avec les vaccins COVID-19. Des profils démographiques de base ont été préparés sur la base des réponses à cinq courtes questions. Ils ont été placés dans l’un des trois groupes par répartition aléatoire jusqu’à ce que chaque groupe compte environ 50 participants. Les informations sur le vaccin et les incitations ont été fournies dans trois courtes vidéos
Les sujets ont ensuite été invités soit à mettre fin à l’enquête, soit à obtenir plus d’informations sur la manière de réserver un créneau de vaccination dans leur état. Le deuxième choix les conduirait à une page Web préparée http://www.didyougetcovidvaccine.com.
Le parcours numérique lui-même est donc la mesure du résultat.
Quelles ont été les conclusions ?
Les enquêteurs ont constaté que 16% des personnes qui ont regardé la première vidéo ont déclaré qu’elles étaient intéressées par de plus amples informations, et 14% de celles qui ont regardé la vidéo avec les informations de loterie. Cependant, 22% des personnes qui ont regardé la vidéo du bon en espèces ont cliqué pour obtenir plus d’informations.
Ainsi, l’offre d’un bon en espèces était associée à une probabilité 53 % plus élevée d’un intérêt croissant pour les informations sur les vaccins. Une analyse plus approfondie confirme ces probabilités, tout en montrant également que les sujets blancs avaient 30 % de chances de cliquer en moins par rapport aux sujets noirs.
À l’inverse, les personnes plus âgées avaient environ 20 % de chances plus élevées d’exprimer un intérêt continu, par décennie supplémentaire. Les Blancs étaient également plus susceptibles d’être intéressés par l’offre de bons en espèces, avec une probabilité 50 % plus élevée par rapport aux témoins, tandis que les Noirs ont montré un intérêt à la fois pour les bons en espèces et les incitations à la loterie. Cependant, seulement un cinquième de l’échantillon était composé d’individus noirs.
Quelles sont les implications ?
Cette expérience en ligne montre qu’aux États-Unis, les adultes non vaccinés ayant reçu des informations sur la vaccination sont plus susceptibles de suivre s’ils sont présentés avec des incitations en espèces qu’à la loterie, la proportion de sujets intéressés passant de 16% à 22%, respectivement.
Les incitations gagnent en importance car la fraction de la population disposée à se faire vacciner a été en grande partie exploitée, dans la plupart des pays développés. Cela a conduit à une baisse du rythme de vaccination avant que l’immunité de la population ne soit atteinte. Avec ces résultats, les scientifiques ont découvert que l’argent liquide présentait un motif pour se faire vacciner, mais pas pour les loteries.
Deuxièmement, la conception expérimentale s’est avérée être un moyen efficace de répondre à la question de savoir si l’offre d’incitations pouvait faire avancer les objectifs de vaccination. Des recherches supplémentaires pourraient s’appuyer sur cela, en offrant des montants variables pour identifier l’existence d’une réponse dose-dépendante.
Troisièmement, l’effet de la race sur la réaction à une incitation pourrait également être important, car les loteries semblaient aussi attrayantes pour les Noirs que l’argent, mais pas pour les Blancs. Cela nécessiterait une expansion de l’échantillon pour capturer de telles différences dans les sous-groupes qui présentent actuellement des niveaux plus élevés d’hésitation à la vaccination. Les résultats pourraient aider à évaluer quelles incitations en espèces sont abordables et équitables.
D’autres incitations utilisées dans différentes régions incluent l’interdiction d’accès à certains lieux publics, et l’effet de cela, ainsi que de nombreuses autres incitations vaccinales, pourrait également être évalué à l’aide d’autres modèles expérimentaux.
Dans l’ensemble, l’étude démontre que les incitations financières jouent un rôle plus important que les messages purement liés à la santé pour accroître l’intérêt pour les vaccins. Parmi ces incitations, les loteries sont moins efficaces que les bons en espèces, et en fait, pas plus incitatives que les messages de santé standard.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies.