Les investisseurs du secteur hospitalier privé du Royaume-Uni ont probablement poussé un énorme soupir de soulagement hier, après la publication de l’enquête de l’ancien évêque de Norwich sur Ian Paterson.
Entre 1997 et 2011, le chirurgien esthétique mammaire voyous a blessé plus de 750 femmes dans deux hôpitaux privés des West Midlands et a fait d’énormes sommes d’argent en réalisant des opérations inutiles. En 2017, Paterson a été emprisonné pendant 20 ans pour 13 chefs d’accusation de blessures intentionnelles, dont trois de blessures illégales. Le rapport d’hier visait à établir comment Paterson a pu faire des dégâts à une telle échelle.
L’enjeu pour les investisseurs était la possibilité que le très révérend Graham James jugerait leur modèle économique si incompatible avec la sécurité des patients qu’il nécessiterait une réforme fondamentale.
Pourtant, plutôt que de s’attaquer de front à l’industrie des hôpitaux privés, l’évêque a présenté une série de recommandations à faible impact qui ne feront rien pour empêcher un autre Paterson, mais laisseront intactes la forme archaïque et dangereuse de pratique médicale qui l’encourageait.
Bien que cela ne soit pas bien compris, l’industrie hospitalière privée considère le consultant médical comme son «client principal». En effet, les consultants sont la principale source de revenus des hôpitaux privés, car ce sont eux qui amènent leurs patients à l’hôpital privé pour traitement. Contrairement aux hôpitaux du NHS, ils n’emploient pas directement les consultants, mais leur louent plutôt leurs chambres et leurs blocs opératoires.
On estime que pour certains des hôpitaux privés de Londres, chaque consultant vaut environ 380 000 £ par an, certains consultants rapportant des millions de livres sterling d’affaires. Les consultants des hôpitaux privés sont si appréciés qu’ils leur fourniront souvent une hospitalité somptueuse et des incitations financières pour les amener à amener leurs patients à leur hôpital plutôt qu’à leurs concurrents.
Cela laisse les hôpitaux privés très peu incités à contester les activités d’un consultant, car une gestion hospitalière trop stricte pourrait chasser un consultant très lucratif et leur flux constant de patients.
Au contraire, les hôpitaux privés sont fortement incités financièrement à fermer les yeux sur les types de traitement excessif dont Ian Paterson était responsable – car plus un chirurgien effectue d’opérations, plus l’hôpital gagne d’argent.
Et les hôpitaux privés sont encore moins incités à contester les traitements inutiles du chirurgien, car ils peuvent nier leur responsabilité légale en cas de problème. Contrairement au NHS, les hôpitaux Les hôpitaux privés n’emploient pas directement les consultants qui y travaillent. Les hôpitaux peuvent donc affirmer qu’ils ne sont pas responsables des actions de leur pigiste. En fait, lorsqu’un des patients blessés par Paterson a demandé une indemnisation à l’hôpital privé où il l’avait opérée, on lui a dit qu’ils n’étaient pas tenus de lui fournir un chirurgien du sein compétent. Un autre a appris que l’hôpital «ne louait une chambre à Paterson».
De plus, les sociétés qui gèrent des hôpitaux privés n’ont aucune incitation financière à investir dans des soins postopératoires adéquats car, si un patient souffre de complications potentiellement mortelles, le patient peut être transféré à l’hôpital NHS local sans frais supplémentaires pour l’hôpital privé .
C’est parce que le NHS fournit ce filet de sécurité entièrement gratuit que si peu d’hôpitaux privés au Royaume-Uni ont investi dans leurs propres établissements de soins intensifs. Et afin de maintenir leurs propres coûts aussi bas que possible, ils comptent généralement sur un seul médecin junior travaillant sans surveillance pendant 168 heures par semaine pour superviser tous les soins postopératoires.
Au cours de son enquête, le très révérend James a dû clairement comprendre que c’était ce modèle commercial qui avait facilité les actions de Paterson et qui aurait pu rendre les directeurs d’hôpitaux privés réticents à arrêter sa chirurgie inutile mais extrêmement lucrative. Il aurait également pu se reporter aux nombreux rapports du coroner qui ont montré clairement comment les dispositions prises en matière de soins postopératoires dans les hôpitaux privés contribuent au décès des patients.
En réponse, il aurait pu recommander à tout le moins que les hôpitaux privés assument l’entière responsabilité juridique de ce qui se passe dans les hôpitaux privés en employant directement les consultants plutôt que de simplement déclarer que le gouvernement devrait régler ce problème, et il aurait pu recommander que les hôpitaux privés devraient fondamentalement réformer leurs arrangements de soins postopératoires et supporter le coût total de tout transfert vers les hôpitaux du NHS.
Il aurait également pu s’attaquer à la structure d’incitation financière toxique qui encourage le traitement excessif des patients en recommandant une répression de l’accueil somptueux des entreprises pour les consultants et d’autres incitations financières qui faussent la prise de décision clinique.
Au lieu de cela, il a esquivé le défi, recommandant bizarrement que les patients soient «sensibilisés» aux risques associés aux traitements hospitaliers privés, tout en laissant son modèle commercial dangereux – qui n’a pas sa place dans un système de santé moderne – complètement intact.
Alors que certains peuvent considérer la sécurité des hôpitaux privés comme un problème qui ne concerne que ceux qui ont une assurance ou qui paient pour leurs soins de santé, il est important de se rappeler que le NHS compte désormais sur les hôpitaux privés pour traiter un nombre croissant de ses patients.
L’année dernière, près d’un tiers de toutes les opérations de la hanche du NHS ont été réalisées dans des hôpitaux privés. Et comme le montre le cas tragique de Peter O’Donnell – décédé à la suite d’un traitement en tant que patient du NHS dans un hôpital privé -, les patients du NHS sont désormais exposés à certains des mêmes risques que ceux auxquels Ian Paterson est confronté.
Malgré tant d’investissements dans l’enquête par les centaines de femmes mutilées et blessées par Paterson, le faible ensemble de recommandations représente une occasion manquée d’empêcher qu’une telle tragédie ne se reproduise et de protéger la sécurité d’un nombre croissant de patients du NHS qui sont maintenant traités dans des hôpitaux privés.