L’administration Trump veut obliger le ministère de la Santé et des Services sociaux à revoir la plupart de ses réglementations d’ici 2023 – et à annuler automatiquement celles qui n’ont pas été évaluées à temps.
Une règle proposée obligerait HHS à analyser dans les 24 mois environ 2400 réglementations – des règles qui affectent des dizaines de millions d’Américains sur tout, des prestations de Medicare aux approbations de médicaments sur ordonnance.
Cette décision a rencontré une vive réaction de la part des fournisseurs de soins de santé et des défenseurs des consommateurs qui craignent qu’elle ne gêne les responsables fédéraux de la santé alors qu’ils cherchent à contrôler la pandémie de COVID-19, qui a tué plus de 250000 Américains.
La proposition du HHS semble conçue pour lier l’administration entrante de Biden, disent les critiques. Ils notent le timing de la proposition, qui a été publiée le 4 novembre – le lendemain du jour du scrutin, quand il est apparu que le président Donald Trump perdrait probablement sa candidature pour un deuxième mandat.
« La partie cynique de moi pense que c’est une manière parfaitement conçue de mettre le département au point mort dans la prochaine administration », a déclaré Mary Nelle Trefz, associée à la politique de santé chez Common Good Iowa, un groupe de défense des consommateurs.
Elle a déclaré que HHS n’avait pas la bande passante nécessaire pour revoir toutes ces réglementations au cours des deux prochaines années tout en exécutant ses nombreux programmes, notamment Medicaid et Medicare.
Si la proposition est finalisée avant le 20 janvier, elle sera probablement annulée par l’administration entrante de Biden. Mais la corvée s’ajouterait aux tâches des responsables du HHS qui tentent d’attaquer la pandémie, a-t-elle déclaré.
Les responsables du HHS nient que leur proposition visait l’administration Biden. Brian Harrison, chef de cabinet du département, a déclaré qu’il avait demandé pour la première fois un examen juridique de la proposition en avril. «Nos avocats ont agi aussi vite qu’ils le pouvaient», a-t-il dit, et la règle a été rédigée dans l’espoir qu’elle serait mise en œuvre pendant le deuxième mandat de Trump.
« Le résultat des élections n’a rien à voir avec cela », a-t-il déclaré.
Les démocrates et les républicains au cours des 40 dernières années n’ont pas réussi à revoir les réglementations existantes, laissant des règles inutiles et non pertinentes dans les livres, a déclaré Harrison.
Mais Andy Schneider, professeur de recherche au Center for Children and Families de l’Université de Georgetown qui a écrit sur la proposition, a déclaré qu’il craignait que la disposition de temporisation ne soit l’une des nombreuses actions que l’équipe Trump prendra pour distraire la nouvelle administration.
« Cela en dit long qu’ils aient attendu la fin de la quatrième année de l’administration pour décider que le processus de réglementation doit être amélioré », a-t-il déclaré.
Les administrations entrantes ont généralement gelé les nouvelles règles qui étaient en suspens mais qui n’ont pas pris effet avant le jour de l’inauguration. Cela donne aux nouvelles administrations le temps de se détendre.
Les efforts visant à adopter des examens des projets de loi de financement et d’autres lois, connus sous le nom de clauses d’extinction, sont populaires parmi les conservateurs depuis des années. Le gouvernement fédéral a parfois utilisé des dispositions de caducité dans la législation, comme les réductions d’impôts promulguées sous l’administration George W. Bush, mais il est rare de soumettre les règlements des ministères à ces types de délais obligatoires.
L’option est plus populaire parmi les États, qui ont adopté des procédures variables pour les mesures adoptées par les législatures ou les conseils de régulation. Ces efforts vont de l’exigence de réexamen de la plupart des initiatives à l’identification d’agences ou de législations spécifiques qui doivent être réexaminées selon un calendrier régulier.
Le HHS a accepté les commentaires du public sur la proposition jusqu’au 4 décembre, sauf sur une partie de la règle affectant la réglementation Medicare, qui a une date limite du 4 janvier. Une règle finale est attendue avant que Biden ne devienne président le 20 janvier.
Les responsables du HHS ne signalent aucune réglementation spécifique qui, selon eux, est dépassée. Cependant, dans leurs documents d’appui à la proposition, ils notent en partie:
<< Une analyse des données des réglementations HHS basée sur l'intelligence artificielle a révélé que 85% des réglementations départementales créées avant 1990 n'avaient pas été modifiées; le Département a près de 300 références de citation brisées dans le Code of Federal Regulations, ce qui signifie des sections CFR qui font référence à d'autres sections CFR qui n'existent plus. "
Harrison a déclaré que la rareté des avis était due à «l’inertie» et à «l’absence de mécanisme d’incitation».
« De nombreux présidents ont formellement ordonné à leurs agences de revoir les réglementations existantes, et cela fait partie de la loi depuis 40 ans, donc demander simplement aux divisions de réviser ces réglementations a été essayé pendant des décennies et s’est avéré inefficace », a déclaré Harrison.
«Nous devons encourager leurs comportements», a-t-il déclaré.
Avec plus de 80 000 employés, le ministère devrait être en mesure d’achever la révision de 2 400 règles en 24 mois, a-t-il ajouté.
Harrison a déclaré que la proposition est autorisée par une loi signée par le président Jimmy Carter à la fin des années 1970, obligeant les agences fédérales à revoir les règles existantes. Mais cette loi ne contient aucune disposition qui appelle à réduire les réglementations qui ne sont pas révisées dans un certain délai, a déclaré Schneider.
La proposition indique que le secrétaire du HHS aurait la souplesse nécessaire pour empêcher l’élimination de certaines réglementations « au cas par cas ».
HHS estime que les examens coûteraient jusqu’à 19 millions de dollars sur deux ans. La réglementation devrait être revue tous les 10 ans dans le cadre de la proposition.
Lorsqu’il est entré en fonction en 2017, Trump a juré que pour chaque règlement publié par son administration, il en supprimerait deux. En juillet, il a déclaré que son administration avait plus que dépassé cet objectif.
«Pour chaque nouveau règlement ajouté, près de huit règlements fédéraux ont été abrogés», a-t-il déclaré dans un discours de Rose Garden. Le vérificateur des faits du Washington Post a déclaré que cette affirmation était basée sur « des mathématiques douteuses et estime que chaque règlement a un poids égal ».
L’un des rares groupes à approuver la proposition du HHS est la Fédération nationale de l’entreprise indépendante. Le groupe a déclaré que la proposition allégerait le fardeau réglementaire des petites entreprises.
Mais d’autres groupes, tels que l’American Academy of Neurology, suggèrent que la règle proposée limiterait la contribution des groupes d’intérêt aux modifications apportées aux réglementations existantes, car elle ne suivrait pas le processus habituel de sollicitation des commentaires du public lors de la modification des règles. « L’AAN soutient fortement le processus actuel de modification et d’annulation des réglementations pendant la période d’avis et de commentaires, car il offre aux parties prenantes l’occasion nécessaire de fournir des commentaires sur les réglementations proposées avant la mise en œuvre des changements », a déclaré le groupe à HHS.
La Commission de paiement et d’accès Medicaid et CHIP, qui conseille le Congrès, s’oppose à la proposition. « Le MACPAC remet en question la nécessité d’une proposition de règle qui crée un nouveau processus duplicatif et administratif qui est susceptible de créer de la confusion pour les bénéficiaires, les États, les prestataires et les plans de soins gérés », a déclaré le groupe dans une lettre à HHS. « Les nouvelles exigences créeront un travail supplémentaire inutile qui détournera l’attention du département et de la CMS des rôles critiques qu’ils jouent dans notre système de soins de santé, Medicaid et CHIP au milieu de la pandémie et des défis économiques qui en résultent. »
On ne sait pas comment la règle proposée affecterait les réglementations de longue date en matière de sécurité des produits et de normes, a déclaré Betsy Booren, vice-présidente principale du groupe de lobbying alimentaire Consumer Brands Association. « L’idée que ces règlements prendraient fin parce qu’un délai de règlement trop long n’est pas acceptable », a-t-elle écrit dans ses commentaires sur la règle proposée.
Cet article a été réimprimé de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service de presse indépendant sur le plan rédactionnel, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé et non affiliée à Kaiser Permanente. |