Le décret du président Joe Biden du 9 juillet prévoyait diverses mesures pour tenir les promesses de campagne de tenir les sociétés pharmaceutiques en autorisant l’importation de médicaments sur ordonnance et en réduisant le coût élevé des médicaments. Ces questions étaient essentielles pour la plate-forme de soins de santé 2020 du candidat Biden, qui a déclaré qu’il « résisterait aux abus de pouvoir » des fabricants de médicaments. Biden a promis sur son site Web de campagne qu’il autoriserait les consommateurs à acheter des médicaments sur ordonnance d’autres pays, tant que le ministère de la Santé et des Services sociaux le jugerait sûr. Dans des discours, le candidat Biden s’est également engagé à réduire les coûts des médicaments de 60%.
Près de six mois après le début de son mandat, Biden a publié un décret sur la promotion de la concurrence économique, qui comprenait des mesures pour tenir ces promesses.
KHN s’est associé à nos partenaires de PolitiFact pour analyser les promesses de Biden pendant la campagne présidentielle de 2020 – et, jusqu’à présent, les experts disent généralement que le jury ne sait toujours pas à quel point ces efforts seront significatifs.
Importation de médicaments
Promettre: « Pour créer plus de concurrence pour les sociétés pharmaceutiques américaines, Biden permettra aux consommateurs d’importer des médicaments sur ordonnance d’autres pays, tant que le ministère américain de la Santé et des Services sociaux a certifié que ces médicaments sont sûrs. »
Le décret du 9 juillet a ordonné au commissaire de la Food and Drug Administration de travailler avec les États pour développer un programme permettant aux médicaments d’ordonnance d’être importés d’autres pays, en particulier du Canada.
Cependant, plusieurs experts en prix des médicaments nous ont dit que, de toutes les idées politiques visant à réduire le coût des médicaments, l’importation semble la moins probable.
« Les autres pays ne sont pas intéressés à faciliter cela », a déclaré Benedic Ippolito, chercheur principal en études de politique économique à l’American Enterprise Institute.
Matthew Fiedler, membre de l’Initiative USC-Brookings Schaeffer pour la politique de santé, a accepté.
« Il est peu probable que cette politique fonctionne comme prévu, car il est peu probable que le Canada autorise l’exportation de drogues vers les États-Unis », a écrit Fiedler dans un courriel.
C’est parce que les fabricants de médicaments exigeraient alors probablement des prix plus élevés au Canada, puisque ceux-ci deviendraient les prix de facto aux États-Unis, a-t-il déclaré. « Cela entraînerait une forte augmentation des prix au Canada que le Canada souhaite probablement éviter. »
Ce n’est pas la première fois qu’un président propose d’importer de la drogue, notamment du Canada. Le président Donald Trump a avancé la même idée pendant son mandat. Démocrates et républicains ont soutenu des propositions similaires.
Au cours de l’administration Trump, une règle a été finalisée autorisant les États à demander l’autorisation de la FDA pour importer des médicaments. Plusieurs États ont alors adopté des lois à cette fin, mais la Floride est le seul État à avoir officiellement déposé une demande auprès de la FDA. L’agence n’a pas encore pris de décision sur la demande.
Le Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, le groupe de l’industrie du commerce représentant les principales sociétés pharmaceutiques, a poursuivi le HHS en 2020 pour tenter de faire renverser cette règle d’importation de médicaments. Le litige est en cours, bien que l’administration Biden ait demandé le rejet de l’affaire.
Dans un dossier judiciaire en mai, l’administration a fait valoir que l’affaire était inutile car il n’est pas clair si un plan d’importation de l’État serait approuvé de sitôt.
Le Canada a indiqué qu’il craignait que l’exportation de médicaments vers les États-Unis ne déclenche des pénuries à l’intérieur de ses frontières, et après la finalisation de la règle de l’ère Trump, le pays a décidé de bloquer les exportations en vrac de médicaments en pénurie.
Pourtant, Rachel Sachs, professeur de droit et experte en prix des médicaments à l’Université de Washington à St. Louis, a déclaré que la politique de « réadaptation » de Biden n’était pas une mauvaise chose.
« La tarification des médicaments est un gros problème depuis plusieurs années maintenant, et de nombreuses idées politiques sont sur la table. Nous ne manquons pas d’idées politiques – nous manquons de mise en œuvre réelle de ces idées », a écrit Sachs dans un e-mail. « Je ne pense donc pas du tout que ce soit inquiétant si l’administration choisit de faire avancer les idées politiques existantes plutôt que d’en développer de nouvelles à partir de zéro. »
Il est également important de se rappeler que Biden vient de publier un décret ordonnant que ces choses se produisent. Ce n’est qu’une première étape d’une longue série d’étapes, y compris la publication de règles et l’octroi de temps aux commentaires du public.
Cela signifie que les détails sur le fonctionnement de cette politique d’importation ne sont pas encore disponibles. Le décret demande qu’un rapport soit publié 45 jours plus tard avec un plan décrivant des efforts spécifiques pour réduire les prix des médicaments sur ordonnance.
« Je suppose que nous en saurons plus alors », a déclaré Sachs.
Le coût élevé des médicaments
Promettre: « Je vais réduire de 60 % les médicaments sur ordonnance, et c’est la vérité. »
Sur cet engagement, le récent décret exécutif a exposé la vision du président sur la manière de procéder.
L’ordonnance comprenait une initiative conçue pour renforcer le cadre d’approbation des médicaments génériques et des biosimilaires, en collaboration avec la Federal Trade Commission pour lutter contre les efforts visant à entraver la concurrence pour ces types de médicaments et aider Medicare et Medicaid à intégrer de nouveaux modèles de paiement pour les couvrir.
Les experts ont jusqu’à présent proposé des réactions mesurées.
Les mesures administratives décrites dans ce décret ont le potentiel de réduire les prix des médicaments sur ordonnance, a déclaré Fiedler de l’USC-Brookings Schaeffer Initiative. Mais cela dépend de plus que de ce que dit l’ordre.
« Dans chacun de ces domaines, la baisse effective des prix dépendra des détails des propositions que l’administration fera finalement », a écrit Fiedler dans un e-mail. « Cependant, ce sont tous des domaines où il existe des opportunités d’apporter des changements qui auraient un impact significatif. »
Encore une fois, on en saura plus dans 45 jours, date limite pour la publication du plan de réduction des prix des médicaments d’ordonnance.
Il est important de noter que la FTC est une agence indépendante, donc le principal moyen de Biden d’influencer la politique en matière de drogue vient de ses nominations à l’agence, a déclaré Fiedler. Il semble probable, cependant, a-t-il ajouté, que le président nouvellement nommé de la FTC serait favorable à la répression des comportements du marché qui retardent l’entrée de médicaments génériques ou de biosimilaires.
Pourtant, réduire les prix des médicaments de 60% nécessiterait une législation, a déclaré Ippolito de l’AEI.
« Et les réformes de prix des médicaments les plus perturbatrices – celles qui pourraient même flairer ce genre de réduction de prix – sont également les moins susceptibles d’être adoptées », a écrit Ippolito dans un e-mail. « En bref, je soupçonne que ce décret ne va pas faire beaucoup de progrès. »
Trump a également promis l’année dernière lors de la campagne électorale qu’il réduirait les prix des médicaments de 60%, après avoir promis à plusieurs reprises de réduire les coûts des médicaments au cours de ses quatre années au pouvoir. Cependant, peu de progrès ont été accomplis vers cet objectif malgré plusieurs décrets connexes en 2020.
Bien que le décret de Biden ait un objectif différent de celui de la plupart des décrets sur les prix des médicaments de l’ère Trump, l’administration Biden a signalé qu’elle pourrait toujours être disposée à adopter certaines de ces politiques.
Les directives de Trump se sont concentrées sur les remises versées aux gestionnaires de prestations pharmaceutiques étant redirigées vers les bénéficiaires, réduisant le coût de l’insuline en obligeant les centres de santé qualifiés au niveau fédéral à rendre les médicaments disponibles à bas prix pour les personnes à faible revenu, en important des médicaments du Canada et en liant les prix des médicaments prix payés dans d’autres pays.
Trois règles proposées résultant des ordres de Trump sont conservées par l’administration Biden – du moins pour le moment. L’un est le « modèle de la nation la plus favorisée ». Cette règle est censée faire correspondre les prix américains de certaines classes de médicaments avec les montants inférieurs payés dans les pays qui négocient les prix des médicaments.
Selon Politico, le bureau de réglementation de l’administration Biden a reçu la règle ce mois-ci, ce qui signifie qu’il pourrait y avoir une nouvelle période de commentaires du public avant que la règle ne soit finalisée – bien qu’il soit probable que cela prenne un certain temps.
Et, bien sûr, il y a la règle en suspens de l’administration Trump sur l’importation de drogue, actuellement bloquée devant les tribunaux.
La règle de remise de Trump, quant à elle, a également été retardée. L’administration Biden a repoussé sa date d’entrée en vigueur à janvier 2023. Le gel de la règle faisait partie de la politique de l’administration Biden visant à revoir toutes les règles finalisées au cours des derniers mois du mandat de Trump.
Aucun autre effort de Trump sur le prix des médicaments n’a fait beaucoup de progrès. Au lieu de cela, ils ont attiré une bonne quantité de recul de l’industrie.
Et il reste à voir si les directives de Biden s’en tireront mieux.
Les experts ont convenu qu’une action du Congrès serait très probablement nécessaire pour obtenir une réduction de 60 % des prix. Avec plus de trois ans à jouer dans le mandat de Biden, qui sait ce qui pourrait encore arriver?
Pour l’instant, nous évaluons ces promesses « En cours d’exécution ».
Cet article a été réimprimé de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information indépendant sur le plan éditorial, est un programme de la Kaiser Family Foundation, un organisme de recherche sur les politiques de santé non partisan et non affilié à Kaiser Permanente. |