Megan Matthews pensait qu'elle allait mourir.
« Je pensais que ma tête avait explosé », a déclaré Matthews, 22 ans, qui a été touché à l'œil avec un projectile à pointe éponge tiré par les forces de l'ordre lors d'une manifestation le 29 mai à Denver. « Tout était sombre. Je ne pouvais pas voir. »
Matthews, un major d'art à la voix douce qui vit avec sa mère, était allé à la manifestation contre la brutalité policière portant des bandages, des bouteilles d'eau et du lait afin qu'elle puisse fournir les premiers soins aux manifestants.
« Je ne pouvais pas vraiment comprendre à quel point ma blessure était grave », a déclaré Matthews, qui a subi des blessures, notamment un nez cassé, des fractures du visage et de multiples lacérations sur son visage. « Il y avait tellement de sang qui coulait. Je portais un masque et tout le masque se remplissait de sang. J'essayais de respirer à travers. Je n'arrêtais pas de me dire: 'N'arrêtez pas de respirer.' »
Trois semaines plus tard, Matthew a du mal avec sa vision et son médecin lui dit qu'elle ne pourra jamais guérir complètement. D'autres s'en sont tirés bien pire.
Dans une enquête conjointe sur les actions des forces de l'ordre lors de manifestations à travers le pays après la mort de George Floyd en garde à vue, KHN et USA TODAY ont constaté que certains officiers semblaient avoir violé les propres règles de leur département en tirant des projectiles « moins létaux » sur des manifestants qui étaient pour la plupart assemblés pacifiquement.
Des critiques ont attaqué ces tactiques en tant que violations des droits civils et du premier amendement, et trois juges fédéraux ont ordonné des restrictions temporaires à leur utilisation.
Au moins 56 manifestants ont été gravement blessés à la tête, notamment une mâchoire cassée, des traumatismes crâniens et une cécité, d'après des informations, des entretiens avec des victimes et des témoins et une liste établie par Scott Reynhout, chercheur à Los Angeles.
Des photos et des vidéos publiées sur les réseaux sociaux montrent des manifestants avec de grandes ecchymoses ou de profondes gorge, mains, bras, jambes, la poitrine, la cage thoracique et l'estomac, tous causés par ce que les forces de l'ordre appellent des « projectiles à impact cinétique » et les passants appellent des « balles en caoutchouc ».
Selon l'American Academy of Ophthalmology, au moins 20 personnes ont subi de graves blessures aux yeux, dont sept personnes qui ont perdu un œil.
La photographe Linda Tirado, 37 ans, a perdu un œil après avoir été touchée par un projectile en mousse à Minneapolis. Brandon Saenz, 26 ans, a perdu un œil et plusieurs dents après avoir été touché par un « round éponge » à Dallas. Leslie Furcron, 59 ans, a été placée dans un coma d'origine médicale après avoir été abattue entre les yeux avec un «sac de fèves» à La Mesa, en Californie.
Derrick Sanderlin, 27 ans, a aidé à désamorcer une confrontation lors d'une manifestation à San Jose, en Californie, le 29 mai. Alors qu'il tentait de protéger une jeune femme de la police, il a été frappé avec un projectile qui a cassé un testicule et, son médecin a dit, peut le laisser stérile.
Avec des termes comme «mousse», «éponge» et «pouf», les projectiles peuvent sembler inoffensifs. Ils ne sont pas.
« Le premier jour de la formation, ils vous disent: » Ne tirez pas près de la tête ou du cou « », a déclaré Charlie Mesloh, instructeur certifié sur l'utilisation des projectiles de police et professeur à la Northern Michigan University. « C'est considéré comme une force mortelle. »
La mort de Floyd a déclenché les manifestations de rue les plus répandues au pays depuis des décennies, provoquant une réponse massive de la police vêtue d'un équipement anti-émeute. Bien que de nombreux grands services de police métropolitains possèdent ces projectiles, ils n'avaient jamais été utilisés auparavant à l'échelle nationale, a déclaré Mesloh.
Les témoins Selon les forces de l'ordre de plusieurs grandes villes, des projectiles moins meurtriers ont été utilisés contre des manifestants non violents, tirés dans la foule, visant des visages et tirés à bout portant – chacun pouvant aller à l'encontre des politiques.
La police a déclaré avoir tiré ces armes pour se protéger et protéger ses biens dans des scènes chaotiques et dangereuses.
Ces projectiles, destinés à neutraliser les agresseurs violents sans les tuer, ont évolué à partir des balles en caoutchouc développées dans les années 1970 par l'armée britannique pour réprimer les soulèvements en Irlande du Nord. Ils sont conçus pour voyager plus lentement que les balles, avec des pointes émoussées destinées à causer de la douleur mais non destinées à pénétrer le corps.
Ils se présentent sous de nombreuses formes, y compris des blocs de bois cylindriques, des missiles en plastique en forme de balle avec une éponge rigide ou de la mousse, des sacs en tissu remplis de grenaille métallique et des boules de pulvérisation de poivre, qui ont à peu près la taille d'un paintball et contiennent le produit chimique actif dans spray au poivre.
Certains sont tirés par des lanceurs spéciaux avec des muselières d'un diamètre de rouleau de papier toilette en carton; d'autres peuvent être tirés à partir de fusils de chasse.
Ils peuvent provoquer des blessures dévastatrices. Une étude publiée en 2017 dans la revue médicale BMJ Open a révélé que 3% des personnes touchées par des projectiles dans le monde sont décédées. Quinze pour cent des 1 984 personnes étudiées ont été blessées de façon permanente.
« Compte tenu de l'inexactitude inhérente » des projectiles et du risque de blessures graves, de mort et de mauvaise utilisation, les auteurs ont conclu qu'ils « ne semblent pas être un moyen de force approprié dans les contextes de contrôle des foules ».
Pourtant, les fabricants continuent de les commercialiser sur leurs sites Web à cette fin. Defence Technology affirme que son projectile éponge « eXact iMpact » est « utilisé pour le contrôle des foules, les patrouilles et les applications tactiques ». PepperBall dit que les utilisations de ses projectiles incluent « anti-émeute » et « contrôle des foules ».
Security Devices International décrit ses « projectiles à impact contondant » comme des armes de guerre, affirmant qu'ils sont « conçus pour l'armée, le maintien de la paix, la sécurité intérieure, l'application des lois, les services correctionnels et la sécurité du secteur privé ». Il ajoute: « ils sont idéaux pour le contrôle des foules. »
Les entreprises n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Il n'y a pas de normes nationales pour l'utilisation par la police de projectiles moins meurtriers et pas de données complètes sur leur utilisation, a déclaré Brian Higgins, professeur adjoint au John Jay College of Criminal Justice à New York.
Ainsi, les plus de 18 000 organismes d'application de la loi du pays établissent leurs propres règles quant au moment où ils doivent être utilisés, qui est autorisé à les licencier et comment tenir leurs officiers responsables.
De nombreux services de police n'exigent pas des officiers de documenter leur utilisation des projectiles, a déclaré Higgins, ce qui rend difficile de savoir à quelle fréquence ils sont utilisés.
La politique de Denver stipule que les officiers ne devraient utiliser des projectiles que sur une « personne combative ou physiquement résistante dont la conduite atteint au moins le niveau d'agression active », pour empêcher que d'autres ne soient blessés ou pour « neutraliser une personne suicidaire qui ne peut pas être contrôlée en toute sécurité avec d'autres personnes ». Obliger. »
Denver interdit également aux policiers de viser « la tête, les yeux, la gorge, le cou, les seins d'une femme, les organes génitaux ou la colonne vertébrale » d'un suspect « à moins qu'une force mortelle ne soit justifiée ».
Matthews a déclaré qu'elle se tenait à 5 pieds d'autres manifestants pacifiques lors de la manifestation de Denver et nulle part près de quiconque était tapageur. Elle soupçonne que sa fusillade n'était pas un accident.
« Soit ils ont visé son visage, soit ils ont tiré sans discernement sur la foule », a déclaré Ross Ziev, l'avocat de Matthews. « Quoi qu'il en soit, cela pose un énorme danger pour la sécurité. »
Un procès fédéral accuse la police de Denver de « viser les manifestants, la presse et les médecins » et de viser des projectiles « à la tête et à l'aine des individus, dans une tactique claire pour infliger le maximum de dégâts, de douleur et de détresse ».
Le département de police de Denver « prend au sérieux les plaintes de recours inapproprié à la force et a ouvert des enquêtes sur les actions des officiers lors des manifestations qui pourraient constituer des violations de la politique », a déclaré un porte-parole du département.
Un juge fédéral à Denver a rendu une ordonnance temporaire limitant l'utilisation de projectiles et de gaz lacrymogène. La police ne peut les utiliser qu'avec l'approbation d'un superviseur – et uniquement pour répondre à «des actes de violence ou des destructions de biens spécifiques dont l'officier de commandement a personnellement été témoin».
Dans sa décision, le juge de district américain R. Brooke Jackson a trouvé une « forte probabilité » que la police de Denver ait violé les droits constitutionnels des manifestants « sous la forme de blessures physiques et de la suppression de la parole ».
Le département de police de Denver « a manqué à son devoir de contrôler le sien », a écrit Jackson.
Des juges de Seattle et de Dallas ont prononcé des injonctions similaires, et des villes comme San Jose, Atlanta et Austin ont décidé d'en limiter l'utilisation.
Sommaire
«Nous avons ouvert les vannes»
En 2013, 37% des services de police des États-Unis avaient autorisé l'utilisation de « projectiles mous », selon la dernière enquête publiée par le département américain de la Justice. Cela comprenait les plus grands services de police du pays et plus de la moitié de ceux qui desservaient 10 000 citoyens ou plus.
Les forces de l'ordre ont largement utilisé les projectiles lors des manifestations de 2014 à Ferguson, dans le Missouri, provoquées par la mort de l'adolescent noir Michael Brown.
Mais dans la police quotidienne aux États-Unis, les projectiles à impact cinétique sont rarement utilisés, selon une étude publiée en 2018. Moins de 1% des incidents de recours à la force par la police impliquaient de telles armes, selon des chercheurs.
Quelque chose a changé lorsque des manifestations ont éclaté après la mort de George Floyd, a déclaré Higgins, ancien chef de la police du comté de Bergen, dans le New Jersey. « C'est presque comme si nous avions ouvert les vannes », a déclaré Higgins.
En général, les instructeurs apprennent aux officiers à ne cibler que les personnes « extrêmement dangereuses », a déclaré Higgins, qui enseigne comment utiliser ces munitions.
Les projectiles devraient être « votre dernier recours avant de recourir à la force meurtrière », a déclaré Higgins. « C'est à quel point ils sont dangereux. »
Et les officiers doivent viser soigneusement les fusils de chasse ou les lanceurs. « Vous ne devriez jamais tirer sans discernement sur une foule », a déclaré Higgins. « Vous devriez toujours choisir votre cible. »
Des projectiles peuvent être tirés directement sur une cible, tandis que des « sauts de balle » sont tirés au sol dans l'espoir de toucher la cible alors qu'ils ricochent vers le haut. Cette méthode de tir est notoirement inexacte, a déclaré Mesloh.
Mesloh a déclaré qu'il avait dénoncé les problèmes des projectiles de police pendant des années, avec peu d'effet.
Il n'y a pas de normes de fabrication ou de mesures de contrôle de la qualité pour les projectiles moins meurtriers, a déclaré Mesloh.
Lors d'essais sur le terrain, il a découvert que les ronds de sacs de fèves peuvent voyager beaucoup plus rapidement que prévu. Il s'est concentré sur les rondes qui étaient censées voler à partir d'un fusil de chasse à 250 à 300 pieds par seconde, 2½ à 3 fois plus vite qu'une balle rapide de ligue majeure. Plusieurs ont parcouru 600 pieds par seconde. Un sac de fèves cadencé à 900 pieds par seconde, à peu près à la même vitesse qu'une balle de calibre .45, a-t-il déclaré.
Les projectiles plus rapides sont plus susceptibles de tuer que les projectiles plus lents, et ils volent plus droit. Ainsi, un officier qui s'attend à ce que le projectile plonge et frappe la jambe d'un suspect pourrait finir par le frapper sur le torse ou la tête, a déclaré Mesloh.
La police peut également commettre des erreurs dangereuses si elle tire sur des projectiles en portant des masques à gaz. « La visibilité avec des masques à gaz est zéro « , a déclaré Mesloh. » Je ne voudrais pas tirer quoi que ce soit tout en portant un. «
Les instructeurs reçoivent généralement huit heures de formation avec des projectiles moins meurtriers avant d'être autorisés à enseigner aux autres. Leurs élèves – des policiers ordinaires – reçoivent quatre heures d'instruction, dont cinq ou six coups de feu d'entraînement. Les balles de fèves utilisées avec des fusils de chasse coûtent 6 $ chacune, ce qui limite le nombre pouvant être utilisé pour la formation, a déclaré Mesloh.
La police et ses avocats soulignent que les agents chargés des foules doivent prendre des décisions à enjeux élevés dans des situations chaotiques sans avoir le temps de réfléchir. Souvent, ils craignent pour leur sécurité physique, a déclaré Nick Rogers, détective et président du syndicat de la police de Denver.
« Malheureusement, le récit des manifestations a en quelque sorte été détourné », a-t-il déclaré. « Nous avions probablement entre 30 et 40 policiers blessés par des briques et des pierres. Et cela n'est pas signalé. »
La police de Denver n'a pas répondu à une demande de confirmation.
À San Jose, le capitaine de police Jason Dwyer a déclaré que tirer des projectiles était plus sûr que de contrôler une foule à l'aide de bâtons de nuit. Dwyer, qui a été frappé par un rocher, a déclaré lors d'une conférence de presse que la police était justifiée d'utiliser des projectiles et des gaz lacrymogènes contre la foule, qui a transformé sa ville en « zone de guerre ».
« Je suis flic depuis 21 ans, j'ai passé environ la moitié de ce temps dans des opérations spéciales », a déclaré Dwyer. « Mais je peux vous dire que je n'ai jamais rien vu de tel. »
Un leader des forces de l'ordre de Caroline du Sud a défendu la riposte contre les manifestants en Colombie le 31 mai, un affrontement qui comprenait le tir de projectiles.
« Il n'y avait aucun doute sur leur intention, et c'était de détruire des biens, des voitures de police, des bâtiments de police, peu importe », a déclaré le shérif du comté de Richland, Leon Lott, lors d'une conférence de presse. « Nous avons donc dû les arrêter. Et nous les avons arrêtés. »
Mais Patrick Norris, 28 ans, a déclaré qu'il protestait pacifiquement quand il a reçu une balle dans le dos. Lui et un groupe de 150 à 200 manifestants ont été rencontrés par une cinquantaine d'agents des services de police de Columbia, Richland County Sheriff's Department et South Carolina Department of Corrections, selon un procès fédéral Norris intenté contre le shérif, le département du shérif, la ville de Columbia et son service de police et des agents sans nom avec les agences et le Département d'État des services correctionnels. Des citations à comparaître ont été délivrées aux accusés, qui n'ont pas encore déposé de réponses.
Les officiers portaient des boucliers de protection et portaient des gilets pare-balles et des casques anti-émeute, a déclaré Norris, chauffeur de camion et vétéran des rassemblements pour l'égalité du mariage et des défilés de la fierté gay.
Pendant environ deux minutes, les manifestants ont scandé: « Levez la main, ne tirez pas », a déclaré Norris. Ensuite, il est apparu que quelqu'un avait ordonné aux officiers d'avancer. Presque instantanément, la scène s'est transformée en bataille. « Ils nous ont rencontrés avec une force immédiate et intense sans raison », a déclaré Norris. « C'était un pur chaos, avec un grand groupe de personnes armées déchargeant des manifestants non armés. »
Les médias locaux ont rapporté que les manifestants avaient jeté des objets sur les agents des forces de l'ordre et tenté de se faufiler au siège du département de police de Columbia. Norris se moqua de cela.
Il a dit avoir vu un flash lumineux, suivi d'une forte explosion qui a laissé des éclats d'obus sur l'une de ses jambes. « Plusieurs bruits forts ont été entendus », aurait-il été « la première des balles en caoutchouc tirées sur la foule par des policiers inconnus », selon le procès.
« Les officiers ont alors commencé à tirer des grenades lacrymogènes sur la foule de manifestants », a indiqué le procès. Norris, qui s'était retourné pour courir, « a été frappé à plusieurs reprises dans le dos » par des projectiles qui laissaient des marques rouges visibles sur les photos jointes au procès.
La politique du Columbia Police Department sur le recours à la force stipule que les armes moins létales destinées à être tirées directement sur une cible ne peuvent pas être utilisées sans discrimination contre une foule, même si elle est violente, et « ne doivent pas être utilisées pour gérer la foule, foule contrôle ou dispersion de la foule lors de manifestations ou d'événements de foule. «
Le recours à la force des autres organismes chargés de l'application des lois n'a pas pu être déterminé immédiatement. Norris a dit qu'il ne savait pas qui avait tiré sur lui.
Tourné sans avertissement
Soren Stevenson, 25 ans, a déclaré qu'il n'était pas armé lorsqu'il a été abattu par les forces de l'ordre le 31 mai à Minneapolis.
Les manifestants étaient pacifiques mais énervés par la police en tenue anti-émeute, a déclaré Stevenson. Il s'est déplacé vers le devant de la foule, à environ 30 pieds de la police, pour protéger les manifestants derrière lui.
Soudain, des policiers ont lancé deux engins explosifs sur des manifestants. Des gaz lacrymogènes remplissaient l'air.
« La police savait que c'était une manifestation pacifique », a déclaré Stevenson. « Je n'ai entendu aucune instruction ou commande de la police. C'est passé de la protestation à la fusillade, comme ça. »
Stevenson a dit qu'il essayait de comprendre les explosions quand quelque chose lui a frappé le visage, faisant tomber les verres de ses lunettes et le faisant tourner.
«J'étais très confus. J'ai tendu la main et j'ai touché mon visage, et il était tout simplement doux – tout ce côté gauche « , a-t-il dit. » Il m'a cassé beaucoup d'os au visage, et mon nez a été déplacé de l'endroit où il appartient sous mon œil droit. «
Stevenson a doublé, mais est resté debout. Il a dit qu'il n'avait pas remarqué de sang ou de douleur jusqu'à ce que des volontaires nettoient la plaie dans un poste médical.
Stevenson a dit qu'il y avait des fractures au crâne, à la pommette, au nez et à la mâchoire. Il a également subi une commotion cérébrale.
Les médecins ont immédiatement effectué une chirurgie reconstructive. Le 10 juin, les chirurgiens ont retiré l’œil de Stevenson. Ils ont inséré une prothèse qui devrait finalement s’installer avec les tissus environnants et il obtiendra une lentille en verre à un moment donné. Mais il n'aura plus jamais de vision normale.
En trois décennies en tant qu'ophtalmologiste, « j'ai vu à peu près tout ce qui peut arriver à un œil », a déclaré le Dr George Williams, qui n'a pas été impliqué dans les soins de Stevenson. « Je ne peux pas imaginer un moyen plus efficace de détruire un globe oculaire que ces technologies dites d'impact cinétique. »
« Franchement, il vaut mieux être poignardé dans l'œil avec quelque chose de tranchant qui crée une plaie propre et plate », a déclaré Williams, porte-parole clinique de l'American Academy of Ophthalmology. « Cela crée des plaies irrégulières où le tissu est juste soufflé. Il n'y a souvent rien à réparer. »
Son groupe et Médecins pour les droits de l'homme ont appelé à l'interdiction des projectiles moins meurtriers, y compris les balles à pointe en éponge, les balles de gaz poivré et les balles de sacs de haricots.
Ces projectiles « ne semblent pas être très efficaces pour contrôler les foules », a déclaré Williams. « Tout ce qu'ils semblent faire, c'est blesser les gens. »
Gelé de peur
Nadia Rohr, 24 ans, s'est figée lorsque la police de Détroit a braqué sur elle ce qui ressemblait à « un pistolet Nerf orange vif ».
Elle et sa petite amie étaient à l'avant d'un groupe de marcheurs lorsqu'elles ont tourné un coin et se sont retrouvées face à face avec un mur de police en tenue anti-émeute, frappant leurs matraques sur leurs boucliers.
« J'ai fermé les yeux sur un policier », a expliqué Rohr, qui a déclaré qu'elle était pacifique et désarmée lors de la manifestation du 31 mai. « J'étais dans une ligne de mire directe. »
Rohr a déclaré que sa petite amie avait essayé de l'éloigner, mais que le projectile l'avait encore frappée à l'arrière de la tête.
Selon les dossiers médicaux de Rohr, le projectile lui a fracturé le crâne, provoqué des saignements sous la paroi externe de son cerveau et déchiré un entaille profonde sur son cuir chevelu qui a pris neuf points de suture pour fermer.
Le département de police de Détroit n'a pas répondu aux demandes de révision de sa politique. Les directives de 2014 autorisent les agents de Détroit à utiliser une force moins létale uniquement pour protéger une personne contre les dommages physiques, mettre fin à un comportement dangereux ou criminel ou contrôler une personne qui résiste à une arrestation.
C.J.Montano, 24 ans, a une ecchymose sur le front en forme de cercle – preuve visible du projectile qui a provoqué des saignements à l'intérieur de son cerveau.
« Ils m'ont tiré une balle dans le visage », a déclaré Montano, un ancien Marine qui a été hospitalisé dans l'unité de soins intensifs après avoir assisté à une manifestation le 30 mai à Los Angeles. « C'était définitivement intentionnel. »
Montano a décrit une scène chaotique. Lui et un groupe de manifestants non violents se sont agenouillés sur le sol, criant et scandant, à environ 5 pieds d'une rangée d'officiers armés de lance-projectiles. À proximité, d'autres manifestants jetaient des bouteilles d'eau sur la police – principalement des officiers de Los Angeles, bien que certains députés du shérif étaient là aussi, a déclaré Montano.
Montano a déclaré qu'il avait dit à la police qu'il demanderait aux manifestants d'arrêter de jeter des bouteilles d'eau à la police si les policiers ne lui tiraient pas dessus. Il l'a fait, mais ils l'ont quand même abattu avec de petits projectiles, a-t-il dit.
La police a annoncé qu'elle irait de l'avant et il a averti la foule qu'elle devrait reculer.
Alors que la foule se retirait au milieu des gaz lacrymogènes, lui et un autre homme ont été laissés dans un no man's land, à 50 pieds de la police et à 50 pieds de la foule, a déclaré Montano.
Les officiers ont de nouveau tiré.
« J'ai été touché à la hanche et à l'estomac en même temps avec des rondes plus importantes », a déclaré Montano. « Ils ont tiré sur l'autre monsieur. Bien que mes mains soient levées, ils m'ont tiré dans la cage thoracique. Je suis tombé par terre et je me suis déplacé derrière un panneau pour reprendre mon souffle. … Leurs tirs augmentaient de plus en plus chaque fois que je me levais. «
Cinq minutes plus tard, a déclaré Montano, il s'est levé les mains en l'air. Il a dit que c'est alors qu'il sentit une force puissante lui frapper le front.
« C'était comme un bruit très, très dur », a déclaré Montano. « J'ai perdu toute vision dans mon œil gauche, toute audition dans mon oreille gauche. »
Le département de police de Los Angeles enquête sur 56 allégations d'inconduite d'agents lors des manifestations qui ont dénoncé la brutalité policière, dont la moitié impliquait un recours à la force.
Le problème de la réponse de la police dans de nombreuses villes était que les dirigeants supposaient que la foule serait hostile, a déclaré Chris Stone, expert en justice pénale et professeur à l'Université d'Oxford. Stone s'est assis sur un panel qui a examiné la mort d'une femme à Boston qui a été abattue d'une balle au poivre au début des années 2000.
Des normes uniformes pour l'utilisation de projectiles moins meurtriers contribueraient grandement à « renforcer le professionnalisme, le proportionnalisme et une réponse raisonnable aux protestations », a-t-il déclaré.
Les policiers ont enfreint les règles interdisant de tirer sur des personnes non violentes
La description de Montano de la fusillade semble violer la politique du département de police de Los Angeles, qui interdit explicitement à la police d'utiliser des balles de gaz poivré, des projectiles en mousse et en éponge et d'autres forces moins létales contre les personnes qui leur résistent passivement ou leur désobéissent.
Selon la politique de Los Angeles, la police ne devrait tirer des projectiles que « si un officier pense raisonnablement qu'un suspect ou un sujet résiste violemment à l'arrestation ou constitue une menace immédiate de violence ou de préjudice physique ».
Des manifestants à Minneapolis, San Jose, Denver et Dallas ont décrit avoir été abattus avec des projectiles moins meurtriers, même si ces services ne les autorisent pas à être utilisés contre des personnes non violentes. Dans certains cas, comme à Denver et Minneapolis, les forces de l'ordre d'autres agences ont été appelées pour aider et on ne sait pas qui a tiré.
À San Jose, l'avocate Sarah Marinho, qui représente Sanderlin, a déclaré que la police avait violé leurs règles en lui tirant dessus, qu'il n'était armé que d'une petite pancarte en carton. Au moment où il a été abattu, Sanderlin suppliait la police d'arrêter de tirer à bout portant sur des personnes non armées, y compris des femmes.
« Les faits ne sont pas contestés », a déclaré Marinho, notant qu'une équipe de télévision avait enregistré la scène. « Il était à une distance de sécurité. Il n'envahissait pas l'espace des policiers. »
Un manuel de service de la police de San Jose indique que des agents spécialement formés peuvent tirer des projectiles contre des personnes lorsque les suspects sont « armés d'une arme susceptible de causer des blessures graves ou la mort » ou dans « des situations où son utilisation est susceptible d'empêcher toute personne d'être gravement blessée. . «
Dans une interview accordée au San Jose Mercury News, Sanderlin a déclaré qu'il était intervenu entre les manifestants et la police pour leur demander d'arrêter de tirer sur des manifestants pacifiques, dont une femme qui avait été frappée à la poitrine. La police lui a dit de déménager, a-t-il dit.
« J'ai secoué la tête, j'ai tenu ma pancarte sur ma poitrine et j'ai pensé: 'J'espère vraiment que ce gars ne me tirera pas dessus' », a déclaré Sanderlin, qui fait du bénévolat avec un groupe qui forme des recrues de la police de San Jose sur la façon d'éviter les préjugés raciaux. . « Il a tiré une balle en caoutchouc et j'ai réalisé qu'il ne visait pas ma poitrine. J'ai été touché directement à l'aine. »
La police de San Jose a déclaré qu'elle enquêtait sur la fusillade; ils n'ont pas retourné d'appels téléphoniques pour cette histoire.
Le maire de San Jose, Sam Liccardo tweeté, « Ce qui est arrivé à Derrick Sanderlin était faux », et il s'est engagé à faire pression pour l'interdiction des projectiles moins meurtriers.
Stephen James, professeur adjoint de recherche à la Washington State University, a déclaré qu'il était découragé de voir d'innombrables vidéos montrant « des officiers semblant utiliser indifféremment des boules de poivre comme s'ils faisaient du paint-ball un dimanche après-midi ».
Les services de police ont plus de mal à appliquer la discipline avec les armes lors des manifestations ou des émeutes car les officiers ne s'entraînent presque jamais dans ces circonstances, peuvent être fatigués et ont souvent peur, a-t-il déclaré.
Bien que ces projectiles ne devraient jamais être utilisés pour disperser une foule, a-t-il dit, ils ont un rôle important dans l'arsenal des forces de l'ordre. Si la police est largement plus nombreuse dans les situations d'émeute ou de protestation, les armes à feu moins meurtrières peuvent être utilisées comme une « menace crédible » pour maintenir la sécurité et l'ordre.
« Je ne recommanderais jamais de les retirer », a déclaré James. « Si vous enlevez des armes moins meurtrières, alors la force mortelle est la solution de rechange. »
Apprendre du passé
Pour les résidents et la police de Baltimore, le meurtre de Floyd a rappelé l'un des moments les plus douloureux de la ville.
Cinq ans plus tôt, Baltimore a éclaté de violence après la mort d'un homme du nom de Freddie Gray en garde à vue. Une enquête du ministère de la Justice a conclu que la police de Baltimore avait régulièrement violé les droits constitutionnels des résidents, fait de la discrimination à l'égard des Noirs et utilisé une force excessive.
Baltimore a apporté un nouveau leadership. Les groupes communautaires ont commencé à travailler avec la police. Les politiques ont changé.
Et après que la vidéo ait montré un officier de police de Minneapolis agenouillé sur le cou de George Floyd, une chose curieuse s'est produite à Baltimore: les manifestations ont été pacifiques. Il n'y a aucun récit de policiers ayant tiré des armes moins meurtrières.
Erricka Bridgeford, fondatrice du groupe anti-violence Baltimore Ceasefire 365, a déclaré que les policiers ont marché et se sont agenouillés avec les manifestants, incitant la foule à applaudir. « Ils ont permis aux gens de crier et d'exprimer leur douleur », a-t-elle déclaré.
Baltimore a maintenant des règles strictes régissant l'utilisation des projectiles à impact cinétique. Dans les politiques de recours à la force du département de police, le principe n ° 1 est le « caractère sacré de la vie humaine ». Chaque fois qu'une arme moins meurtrière est tirée dans l'exercice de ses fonctions, elle doit être signalée et faire l'objet d'une enquête dans les 24 heures.
Bridgeford a déclaré qu'elle avait le cœur brisé lorsqu'elle a vu la police dans d'autres villes tirer sur des manifestants avec des balles en caoutchouc et des balles de gaz poivré. Elle ne les a pas qualifiés de « moins mortels », affirmant que ces mots permettent aux policiers de se sentir libres d'ouvrir le feu.
Ces armes sont utilisées pour inculquer la peur, a-t-elle dit, « comme faire tiquer des chiens sur des personnes ou retirer des tuyaux d'eau ».
Les armes ne sont pas « un moyen de désamorcer. C'est un moyen de nuire aux gens », a déclaré Bridgeford. « Traiter une foule de gens comme des animaux? 'Oh, mon Dieu, ils tirent sur la foule!' En quoi est-ce une bonne stratégie? «
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service de presse indépendant sur le plan éditorial, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation de recherche sur les politiques de santé non partisane non affiliée à Kaiser Permanente. |
Comment l’acide acétylsalicylique et la warfarine interagissent-ils avec divers nutriments ?